Статьи по общему языкознанию, компаративистике, типологии. Виктор Виноградов

на котором выполняется противопоставление М₁ и М₂. Кортежи Ф³ = 〈1°, 2°, 3°〉 и Ф⁴ = 〈3°, 2°, 1°〉, зеркально сопряженные внутри М₂, являются избыточными для различения множеств М₁ и М₂.

      2.3. Естественно было бы предположить, что предполагаемая равнонеобходимость двух множеств интерпретаций матрицы ||А′|| должна обусловить сохранение структурного типа исследуемой системы при выборе любого из них в качестве конкретной интерпретации. Однако в действительности дело обстоит иначе.

      Ограничиваясь множеством М₁, мы получаем случай, зафиксированный выше под номером IV, т. е. отсутствие системы. То же справедливо и для подмножества М′₁ = (〈 2°, 1°, 3°〉, 〈2°, 3°, 1°〉), зеркально сопряженного с М₂. Напротив, множество М₂ дает антисуммативную (целостную) систему. Наконец, любая парная комбинация интерпретаций типа Фⁱ ∈ М₁ & Ф^j ∈ М₂ дает несуммативную систему.

      Это противоречие может быть интерпретировано следующим образом: ни одно из множеств интерпретаций М₁ и М₂ не является само по себе описанием системы ||А′|| как целого в пределах более общей «гиперструктуры» (будем говорить в этом случае о «прорисовке» системы извне), но любая комбинация интерпретаций из М₁ и М₂ описывает систему извне. Следовательно, указанные шесть интерпретаций не являются в абсолютном смысле равнозначными; одни из них могут оказаться более существенными, другие – менее существенными в зависимости от подхода к описанию системы.

      3.1. Рассмотрим подробнее множества М₁ и М₂. Нетрудно заметить, что различие между ними состоит в различии позиций, занимаемых признаком 2° в кортежах каждого из множеств: М₂ характеризуется конечной позицией 2°, М₁ – неконечной позицией 2°; варьирование же по месту, занимаемому признаками 3° и 1°, не приводит к разбиению множеств.

      Это позволит сделать вывод о противопоставлении (3°, 1°) : 2°. Признаки 3° и 1° характеризуют то состояние системы, которое мы назовем примитивным; оно описывается полной булевой структурой, и образующие его признаки 3° и 1° выражают единство, целостность описания системы «изнутри». Напротив, признак 2° выражает переход от примитивного состояния к непримитивному, характеризующемуся большей расчлененностью системы, т. е. наличием в ней пустых клеток. Признак 2° выражает целостность рассматриваемой системы «извне».

      Примечание. Эвристическое различение двух типов описания системы – «извне» и «изнутри» – соответствует двум разным взглядам на систему: 1) система как глобальное целое, в ее противопоставленности другим системам, образующим вместе с ней более общую систему, названную здесь «гиперсистемой», 2) система как целостность ее компонентов (классов) в их внутренней противопоставленности друг другу. Образно говоря, два типа лингвистического описания системы можно сопоставить с описаниями работы автомобильного двигателя, которые даются двумя людьми, из которых один следит за работой двигателя по приборам в кабине машины, а другой – открыв капот и исследуя мотор на ощупь.

      Различие множеств М₁ и М₂ предполагает выбор одного из двух возможных описаний: системного,