Судебные прецеденты для практикующих юристов. Юрий Чурилов

определение Курского облсуда от 12.07.2012 по делу № 22-1142/2012 года.

      Место публикации: Официальный сайт Курского областного суда.

      

Один лишь факт совместного участия совершеннолетнего и несовершеннолетнего лица в совершении преступления не образует состава преступления – вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

      Довольно часто в следственно-судебной практике в случае совершения преступлений взрослыми лицами с участием несовершеннолетних взрослым предъявляется обвинение по ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления), но один только факт участия в совершении преступления несовершеннолетнего не образует вышеуказанного состава преступления, о чем показательно свидетельствует следующий довольно редкий судебный прецедент.

Правовая позиция суда

      В. и П. группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый П. в части обвинения по ст. 150 УК РФ вины не признал, сообщив, что не имел сведений о дне рождения В., не интересовался этим, никогда не отмечал дня рождения В. и полагал, что В., как и ему, уже исполнилось 18 лет, воспринимая его как старшего. П. пояснил, что не заставлял В. совершать указанного преступления и не уговаривал его. Вместе с тем подсудимый В. в судебном заседании не подтвердил осведомленности П. в части несовершеннолетнего возраста и отрицал вовлечение себя П. в совершение указанного преступления, пояснив, что П. предложил покататься, но при этом не уговаривал его, не заставлял и ничего не обещал. Кроме того, отсутствуют доказательства совершения активных действий, связанных с оказанием физического или психического воздействия со стороны П. на несовершеннолетнего.

      Один лишь факт совместного участия несовершеннолетнего с совершеннолетним в совершении преступления, учитывая разницу между ними в возрасте всего на пять месяцев и отсутствие осведомленности П. о несовершеннолетнем возрасте В., не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку подсудимый П. не осознавал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Кроме того, представленными доказательствами не подтвержден ни факт обещания, ни факт обмана или угрозы, ни совершение иных действий подсудимым, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего подсудимого желания совершить преступление.

      Источник судебной практики: Приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга. Дело № 1-28/11 по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении П. и В.

      Место публикации: СПС КонсультантПлюс.

      

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества

      Как отграничить оконченное хищение от покушения на него? В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано: «Кража и грабеж считаются оконченными,