Опричнина и «псы государевы». Дмитрий Володихин

умы и сердца людей.

      Так вот, всё это чушь от первого до последнего слова. Образ яркий, но совершенно бессмысленный.

      Крики, звон, брови, видения, пиры, кровища, да еще и святость какая-то… жуткая чушь.

      Прозаическое слово «служба» гораздо точнее отражает суть опричнины, чем целая гора романтического антуража, годного лишь для авантюрных романов. Любой русский дворянин XVI века – от провинциального «сына боярского» [1] до великородного князя-Рюриковича – обязан был служить с отрочества до гробовой доски. Освобождение от службы «выписывалось» лишь по очень уважительным причинам: служилец дряхл, увечен, тяжело болен или оказался в неприятельском плену. И опричнина для многих тысяч наших дворян, вне зависимости от их знатности и богатства, выглядела прежде всего как новая система служебных отношений. А уж потом всё остальное, в том числе и звон с кровищей…

      Чем не была опричнина и чем она была

      Десятки первоклассных исследователей и блистательных историософов предлагали образованной публике свои ответы на вопрос о том, что такое опричнина.

      В книге «Иван Грозный: Бич Божий» я дал краткий обзор главнейших мнений на этот счет [2]. Нет смысла возвращаться к реестру подобного рода концепций. Но, пожалуй, следует перечислить те из них, которые отвергаются целиком и полностью за полной бездоказательностью или же, напротив, из-за того, что их необоснованность превосходно доказывается.

      Так вот, опричнина не была…

      …капризом полубезумного маньяка;

      …организацией, осуществлявшей в основном охрану царя и его семьи, чем-то вроде лейб-гвардии;

      …высшей формой служения Богу и государю для русских православных людей;

      …инструментом борьбы с ересями;

      …аналогом НКВД в XVI веке;

      …проявлением «вечного» и «естественного» для русского народа сочетания холопства с тиранией;

      …зародышем истинно-самодержавных начал;

      …исторической случайностью.

      Если кто-то из уважаемых читателей придерживается одного из перечисленных мною мнений, остается настоятельно посоветовать ему одно: закрыть книгу и не мучить себя процессом чтения.

      Автор этих строк видит в опричнине военно-административную реформу, притом реформу не слишком обоснованную и в итоге неудавшуюся [3]. Она была вызвана общей сложностью военного управления в Московском государстве и, в частности, «спазмом» неудач на Ливонском театре военных действий. Опричнина представляла собой набор чрезвычайных мер, предназначенных для того, чтобы упростить систему управления [4], сделать его полностью и безоговорочно подконтрольным государю, а также обеспечить успешное продолжение войны. В частности, важной целью было создание крепкого «офицерского корпуса», независимого от самовластной и амбициозной верхушки служилой аристократии. Борьба с «изменами», как иллюзорными, так и реальными, была изначально

1

«Сын боярский» XVI—XVII веков – это не сын боярина, это всего-навсего общее обозначение одного из низших слоев дворянства.

2

Володихин Д.М. Иван Грозный: Бич Божий. М., 2006. С. 136—143.

3

Эта концепция ближе всего к взглядам Виппера. С тем исключением, что Роберт Юрьевич относился к личности государя и воздвижению опричнины на порядок позитивнее, нежели автор этих строк.

4

В первую очередь управления вооруженными силами России.