Культура и пространство. Моделирование географических образов. Дмитрий Николаевич Замятин

о том, что «наш мир» всегда в центре», а реальное пространство раскрывается через священное[201], сохраняются и используются.

      Средневековье практически сохранило (правда, в усеченном виде) античные представления о пространстве, уступая античности в течение нескольких веков в содержательности его трактовок[202]. По мере развития географических знаний в эпоху средневековья геомифологические (библейские по происхождению) образы все более отодвигались на края представляемого физико-географического пространства, но это не меняло теоцентристского взгляда на мир. Библейские генеалогии тех или иных народов приспосабливали реальное пространство под условные мифологические траектории их развития[203], причем они могли успешно функционировать даже на этапе раннего Модерна. Средневековье мыслило мелкими прерывными интервалами и практически не связанными локусами в рамках реальных путешествий[204], и эти мозаичные топо-образы проецировались и встраивались в сакрально-пространственную картину мира. Между ними был явный разрыв.

      В эпоху раннего Возрождения происходят кардинальные изменения в понимании земного пространства. Пространство секуляризуется, постепенно исчезают непространственные версии (сакральные по преимуществу) в интерпретации пространства[205]. Возрождение предложило иную точку зрения на пространство – создание каузальных образов пространства, упорядоченный ряд каузальных представлений непрерывно перемещающегося тела[206]. Пространство стало непрерывным и повсеместно открытым для обзора. Произошел принципиальный переворот: географическое пространство и его осмысление стали «свободными» – свободными от тотальных (политических, сакральных) взглядов на мировое развитие. Впервые становится возможным становление множественных географических образов мира, в структуре которых заложено понимание мира как непрерывного пространственного развития. Каковы последствия подобного понимания мира?

      Происходит своего рода «приватизация» мест и расстояний; путешествия воспринимаются как необходимая политизация (в широком смысле) географического пространства. Перефразируя Сесиля Родса («Расширение – это всё»), можно сказать: «Пространство – это всё». Мир воспринимается как политика самого пространства; понимание сакральности и божественного «завязано» на процедуры опространствления политических событий; пространственность теперь есть необходимый атрибут политического бытия. Подобное понимание мира – заслуга Модерна, который тем самым заложил основы для любых других возможных пространственных интерпретаций мирового развития. В этом смысле Постмодерн всегда находится «внутри» Модерна; он не представим без Модерна[207].

      1.5.2. Система методологических понятий образно-географического анализа

      Понятие методологических оснований. Как возможно понимание или интерпретация методологических

201

Элиаде М. Священное и мирское. С. 34–35, 46.

202

См.: Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Мысль, 1972; Райт Дж. К. Географические представления в эпоху крестовых походов: Исследование средневековой традиции в Западной Европе. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1988; Мелъникова Е. А. Древнескандинавские географические сочинения (текст, перевод, комментарий). М.: Наука, 1986; Она же. Образ мира. Географические представления в средневековой Европе. М.: Янус-К, 1998; Плигузов А. И. Текст-кентавр о сибирских самоедах. М.; Ньютонвиль: Археографический Центр, 1993 и др.

203

См., например: Мылъников А. С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI – начала XVIII века. СПб.: «Центр Петербургское Востоковедение», 1996; Он же., Этническая имагология II Курьер Петровской Кунсткамеры. Вып. 8–9. СПб.: Наука, 1999. С. 13–18.

204

Гуревич А. Я. Указ. соч. С. 79–80; Мелъникова Е. А. Образ мира. С. 12–14.

205

Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения (Наука XIV–XVI в. в свете современной науки). М.: Наука, 1979. С. 99—104.

206

Кузнецов Б. Г. Указ. соч. С. 178–181, 186–188. См. также: Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. Опыт исследования. М.: Юристъ, 1996. С. 185–200.

207

Ср.: Хабермас Ю. Философский дискурс Модерна. М.: Весь мир, 2003.