Лекции по конкурсному праву. Особенная часть. Судебные процедуры. М. В. Телюкина

соответствии с которым, по сути, речь идет не о гарантии, а о поручительстве, представляемом особым субъектом, – публично-правовым образованием. Обратим внимание, что некоторые проблемы объема ответственности гаранта по государственной (муниципальной) гарантии решены практикой[30].

      ? Имеются ли сущностные отличия в регламентации поручительства Гражданским Кодексом и государственной или муниципальной гарантии Бюджетным Кодексом?

      Целью обеспечения при введении финансового оздоровления является создание для кредиторов уверенности в том, что должник сможет расплатиться с кредиторами – соответственно, процедура закончится восстановлением платежеспособности и прекращением производства по делу о банкротстве. Однако не исключены ситуации, когда должнику не удается восстановить платежеспособность, то есть вводится внешнее управление или конкурсное производство. В таких случаях обеспечительные обязательства не прекращаются, а арбитражный управляющий предпринимает действия, направленные на реализацию обеспечения. Денежные средства, полученные от субъекта, предоставившего обеспечение, подлежат включению в состав имущества должника.

      Отметим, что уже на стадии финансового оздоровления могут быть предъявлены требования к лицам, предоставившим обеспечение. Соответствующий механизм содержится в статьях 89, 90 Закона о банкротстве:

      • основание обращения к лицам, предоставившим обеспечение: просрочка должником платежа по графику погашения задолженности более чем на 5 дней – в доктрине высказываются предложения, направленные на защиту интересов субъекта, предоставившего обеспечение; во-первых, считать только рабочие 5 дней, во-вторых, предоставить еще 5–7 дней на исполнение требований и только после этого говорить о том, что «происходит нарушение обязательства со стороны лица-обеспечителя, что влечет наступление его ответственности перед кредиторами»[31];

      • обращение к указанным лицам осуществляет административный управляющий;

      • соответствующее обращение является не правом, а обязанностью административного управляющего;

      • денежные средства, полученные от лиц, предоставивших обеспечение, должны быть перечислены на счет должника;

      • лица, предоставившие обеспечение, после осуществления выплат в соответствии с условиями обеспечительной сделки, приобретают право требования к должнику, но данное требование не является конкурсным и удовлетворяется либо после прекращения производства по делу о банкротстве (если финансовое оздоровление завершилось восстановлением платежеспособности), либо в ходе конкурсного производства в составе требований кредиторов третьей очереди;

      – в последующих процедурах лица, предоставившие обеспечение и исполнившие свои обязанности, становятся реестровыми кредиторами, то есть их требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

      Последнее

30

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Вестник ВАС РФ, № 8. 2006.

31

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017.