Квалификационный экзамен на адвоката. А. Н. Чашин

утверждал, что он не судим, и признался в обратном только после того, когда при решении вопроса о заключении под стражу прокурором города ему, на тот момент подозреваемому в совершении кражи, была продемонстрирована справка информационного центра управления внутренних дел с пометками о его прежней судимости, которая не была погашена. В последующем, на вопрос защитника о том, почему подзащитный скрыл столь существенный и очевидный факт, последний ответил «я стеснялся». Доверители довольно часто «стесняются», «думают, что так будет лучше», «не придают этому значения», в результате чего выдают адвокату ложную информацию о себе и обстоятельствах дела. Тем самым они не только значительно ухудшают свое положение в уголовном процессе, но и делают работу более объемной; часть работы адвокат производит вхолостую, при этом ему приходится выполнять работу, которая им не предполагалась при получении определенной информации и стала необходимой только после того, как ложная информация была опровергнута.

      Имеет ли в данном случае адвокат право на отказ от защиты своего доверителя в уголовном процессе? Ответ на этот вопрос такой же, как и в предыдущей ситуации: п. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» однозначно указывает на то, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, исключения не предусмотрены. При таких обстоятельствах можно рекомендовать адвокату действовать, как и в ранее рассмотренной ситуации: не отказываясь от защиты клиента, расторгнуть с ним соглашение и поставить перед соответствующим субъектом расследования вопрос об устранении его от участия в уголовном процессе либо о привлечении к участию в уголовном процессе по назначению. В такой ситуации необходимо не забывать требования п. 5 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя. В данном случае адвокат не должен сообщать правоохранительным органам, в производстве которых находится уголовное дело, причины и основания расторжения соглашения со своим доверителем.

      На основании изложенного можно сделать теоретический вывод о несовпадении акта отказа адвоката от защиты своего доверителя и акта расторжения соглашения на оказание юридической помощи, что дает ему возможность маневрировать в процессе своих взаимоотношений с недобросовестным клиентом.

      В отличие от адвоката, доверитель вправе расторгнуть соглашение в любой момент по своему усмотрению.

      Недопустимо включать в соглашение условия об обязанности, в случае его расторжения доверителем, выплаты адвокату каких-либо сумм в виде неустойки, пени и т. п., либо удержания неотработанной части внесенного гонорара. Неправомерно также включать в соглашение обязательства доверителя не разглашать условия соглашения