Литературоведческий журнал № 33. Коллектив авторов

литературоведение. – М., 1957. – С. 184–185.

      69

      См.: Шайтанов И.О. Классическая поэтика неклассической эпохи // Веселовский А.Н. Избранное: Историческая поэтика. – М., 2006. – С. 5–50.

      70

      Blanckenburg F. von. Versuch über den Roman // Romantheorie. Texte vom Barock bis zur Gegenwart / Hrsg. von H. Steinecke, F. Wahrenburg. – Stuttgart, 1999 (далее – RT). – S. 181.

      71

      Шлегель Ф. Письмо о романе / Пер. с нем. Ю.Н. Попова // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. – М., 1983. – Т. 1. – С. 403.

      72

      Blanckenburg F. von. Op. cit. – S. 183–187.

      73

      Ibid. – S. 187.

      74

      См. об этом: Махов А.Е. Европейская поэтика: Темы и вариации // Европейская поэтика от Античности до эпохи Просвещения. – М.: Intrada, 2010. – С. 40–41.

      75

      Blanckenburg F. von. Op. cit. – S. 188–191.

      76

      Ibid. – S. 193–194.

      77

      Grimm W. Rezension zu Achim von Arnim, Armuth, Reichthum, Schuld and Busse der Gräfin Dolores // RT. – S. 293.

      78

      Wezel J.K. Vorrede zu «Hermann und Ulrike» // RT. – S. 204.

      79

      Fischer G.N. Ueber den historischen Roman // RT. – S. 220.

      80

      Ueber den dramatischen Roman // RT. – S. 211, 215.

      81

      Hölderlin F. Brief an Neuffer // RT. – S. 218–219.

      82

      Выражение Ю.Ц. Скалигера: Поэты, как и художники, соревнуются c природой, «перенося [лучшие черты] из многих [ее творений] в свое единственное произведение (ex multis in unum opus suum transferunt)» – Scaliger J.C. Poetices libri septem. – Lyon, 1561. III:25.

      83

      Шлегель Ф. Цит. соч. – С. 405.

      84

      Herder J.G. Briefe zur Beförderung der Hymanität. Achte Sammling // RT. – S. 236–237.

      85

      Schlegel F. Fragmente aus dem «Athenaeum» // RT. – S. 250.

      86

      Schelling F.W. J. Philosophie der Kunst // RT. – S. 272.

      87

      Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики (1804) / Пер. с нем. А.В. Михайлова. – М., 1981. – С. 254–255 (§ 69).

      88

      Жан-Поль. Цит. соч. – С. 255.

      89

      Schlegel D. Gespräch über die neuesten Romane der Französinnen // RT. – S. 274.

      90

      Жан-Поль. Цит. соч. – С. 255.

      91

      Schlegel F. Über Goethe’s Meister // RT. – S. 239–240.

      92

      Шлегель Ф. Письмо о романе. Цит. изд. – С. 404–405.

      93

      Novalis. Das Allgemeine Brouillon / RT. – S. 246.

      94

      Novalis. Das Allgemeine Brouillon. N 986 // Novalis. Schriften: In 4 Bd u. e. Begleitbd / Hrsg. von P. Kluckhohn und R. Samuel. – Stuttgart: Kohlhammer, 1968. – Bd 3. – S. 454.

      95

      Herder J.G. Adrastea. Bd 2, St. 3 // Herder J.G. Sämtliche Werke // Hrsg. von B. Suphan. 23 Bd. – Berlin, 1885. – S. 295–296.

      96

      Жан-Поль. Цит. соч. – С. 256–257 (§ 70).

      97

      Novalis. Vorarbeiten zu verschiedenen Fragmentensammlungen // RT. – S. 242.

      98

      Goethe J.W. Gedenkausgabe der Werke, Briefe und Gespräche. – Zürich, 1948–1964. – Bd 9. – S. 639.

      99

      Schleiermacher F. Rezension zu «Lucinde». Ein Roman von Friedrich Schlegel // RT. – S. 255.

      100

      Ast F. Roman (System der Kunstlehre, §§ 214–217) // RT. – S. 286–290.

      101

      Schlegel D. Op. cit. – S.

      102

      Жан-Поль. Цит. соч. – С. 256–257 (§§ 70–71).

      103

      Schelling F. W. J. Philosophie der Kunst // RT. – S. 266–271.

      104

      Hegel G. W. F. Ästhetik. – Berlin; Weimar, 1976. – Bd 2. – S. 452–453 (раздел «Das Epos als einheitsvolle Totalität»), Bd 1. – S. 567–568 (раздел «Das Romanhafte»).

      105

      Morgenstern K. Über das Wesen des Bildungsroman // RT. – S. 302–304.

      106

      Rosenkranz