Актуальные проблемы Европы №2 / 2016. Коллектив авторов

omy and International Relations RAS, Doctor of political sciences (Sc.D. in Politics). ([email protected])

      Гордон Александр Владимирович – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

      Gordon A.V. – Principal researcher, INION RAS, Doctor of Historical sciences (Sc.D. in History). ([email protected])

      Животовская Ирина Георгиевна – независимый эксперт.

      Zhivotovskaya I.G. – Independent researcher. (zhivotov_2004@ mail.ru)

      Кочегарова Тамара Михайловна – научный сотрудник Института социологии РАН (ИС РАН), ученый секретарь Российско-Балтийского центра ИС РАН.

      Kochegarova T.M. – researcher at the Institute of Sociology of RAS, Scientific secretary of the Russian-Baltic center IS RAS. (Simonyin.renald@ yandex.ru)

      Лапина Наталия Юрьевна – доктор политических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

      Lapina N. Yu. – Principal researcher, INION RAS, Doctor of political sciences (Sc.D. in Politics). ([email protected])

      Лыкошина Лариса Семеновна – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

      Lykoshina L.S. – Principal researcher, INION RAS, Doctor of Historical sciences (Sc.D. in History). ([email protected])

      Ушкова Екатерина Леонидовна – ведущий редактор ИНИОН РАН.

      Ushkova E.L. – researcher, INION RAS. ([email protected])

      Черкасова Екатерина Геннадьевна – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

      Cherkasova E.G. – Senior researcher, Institute of World Economy and International Relations RAS, Ph.D. (History). ([email protected])

      Щербакова Юлия Александровна – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

      Scherbakova Yu.A. – Senior researcher, INION RAS, Ph.D. (History). ([email protected])

      Введение

      Россия и Европа. Вечные вопросы: «Кто мы?», «Что дала нам европейская культура и насколько хорошо мы ее усвоили?» Вечные споры между западниками и славянофилами, почвенниками и европеистами-модернистами относительно дальнейших путей развития нашей страны. На протяжении столетий Запад выступал для России в качестве «значимого Другого», с которым ассоциируются важные для российской ментальности картины мира. В конечном счете конструирование российской идентичности происходило в поиске ответов на поставленные вопросы и в дискуссиях, которые вновь приобретают актуальность.

      Для России интерес к образу европейских стран не ограничивается соображениями идеологии и самоидентификации. В нем таится подспудный политический смысл. После крушения Советского Союза казалось, что новая Россия «открылась» Европе. Возникло ощущение, что между нами устанавливается атмосфера взаимного понимания и доверия и что вскоре ценности универсальной демократии распространятся на пространстве «от Атлантики до Урала». Эти настроения отразились на отношении наших сограждан к странам Европы, на общей тональности их восприятия. В 1998 г. 50–51% россиян в культурном отношении отождествляли себя со странами Запада – США, Францией, Германией. Объясняя этот феномен, специалисты Института социологии РАН подчеркивали: «Определившись со своими целями и интересами и более отчетливо осознав собственную самостоятельность, российское общество просто утратило психологическую потребность в… “надрывном“ антизападничестве»1.

      Выявилась и другая сторона общественных настроений. После первых лет демократии в российском обществе все больше стали проявляться «крепнущее чувство самостоятельности, растущая уверенность в себе»2. В 2011 г. 47% россиян, по данным Левада-центра, называли Россию «великой державой», осенью 2015 г. этого мнения придерживались 65% наших сограждан3. Вначале сдвиги в массовых настроениях не носили антизападной направленности, а симпатии к западным странам сохранялись на высоком уровне. Однако постепенно возникала настороженность. Бомбардировки Сербии, вступление стран Восточной Европы и ряда бывших советских республик в ЕС и последовавшее за этим расширение НАТО вызвали ощущение нараставшей международной изоляции, в конечном счете обернувшееся стремлением «замкнуться». Тяготение к цивилизационным стандартам, выработанным на Западе, характерное для значительной части россиян в первой половине 1990-х годов, сменилось установками: «Россия – это особая цивилизация», у «России особый путь развития».

      Четверть граждан РФ (26%), по данным исследования Института социологии РАН, в 2004 г. были причислены к модернистам. Модернисты, по оценке социологов, привержены идее, что России подходит западный путь развития, они предпочитают общество индивидуальной свободы обществу социального равенства, демократию – безопасности. К 2007 г. эта группа сократилась до 20%, зато выросла когорта лиц, исповедующих «традиционные ценности»4. Международный кризис, вызванный украинскими событиями, явился важным переломным моментом. Он усилил в российском обществе ощущение «осажденной» крепости. Под влиянием экономических и финансовых санкций, приостановки сотрудничества с европейскими странами в российском массовом сознании усилилось негативное отношение к западным соседям, многие из которых стали восприниматься как «враждебные» страны5.

      Негативные

1

Российская идентичность в социологическом измерении: Аналитический доклад. – М.: ИС РАН, 2007. – С. 104, 106.

2

Там же. – С. 105.

3

Две трети россиян назвали Россию великой державой. – Режим доступа: https://news.mail.ru/society/24123545 (Дата обращения – 30.11.2015).

4

Российская идентичность в социологическом измерении: Аналитический доклад. – М.: ИС РАН, 2007. – С. 37.

5

Отношение России к Западу за последний год резко ухудшилось. – Режим доступа: http://ruskline.ru/news_r/2015/01/29/otnoshenie_rossijan_k_zapadu_za_poslednij_god_rezko_uhudsilos/ (Дата обращения – 29.01.2015).