История России в современной зарубежной науке, часть 2. Коллектив авторов

движения. Его она уже не в силах была сдерживать. Более того, охранка оказалась настолько тесно связанной с революционным подпольем, что современники задавались вопросом о том, кто же из них кого в действительности использует. Слухи нередко изображали сотрудников тайной полиции скрытыми революционерами. Давал о себе знать и психологический фактор: длительная работа в тайной полиции нередко приводила к нервным срывам и моральному разложению в ее рядах. Если охранка добивалась известных результатов в борьбе с профессиональными революционерами, то против широкой оппозиции, рожденной революцией 1905–1907 гг., она была бессильна. Аналогичная ситуация сложилась и в 1914–1917 гг. О возможности ее возникновения сама охранка предупреждала власти еще до начала Первой мировой войны.

      Джеффри Свэйн (ун-т Глазго) в своей статье «Революционеры в позднеимперский период» дает очерк истории революционного движения в России при Николае II – от образования РСДРП и партии эсеров на рубеже XIX–XX вв. до событий, непосредственно предшествующих Февральской революции 1917 г. Рассмотрев историю создания двух революционных партий и их положение накануне и в первые месяцы революции 1905–1907 гг., автор разбирает отношение социал-демократов и эсеров к Первой и Второй Государственной думе, описывает их взаимоотношения с другими партиями и движениями. В разделе, посвященном периоду реакции, анализируется ситуация в революционном движении после Первой русской революции. Показана его слабость и разобщенность вследствие многочисленных арестов; оторванность российских партийных организаций от руководящих центров эсеров и социал-демократов, находившихся в эмиграции; попытки местных организаций продолжать свою работу и наладить взаимодействие между собой. В ходе нового подъема революционного движения накануне Первой мировой войны и постепенного нарастания социальной напряженности в военные годы местные активисты радикальных партий, считает автор, постоянно склонялись скорее к радикальной позиции, нежели к реформистской.

      Следующие две статьи посвящены интеллектуалам предреволюционного периода. Их авторы настроены более «оптимистично». Мюррей Фрейм (ун-т Данди, Великобритания) в статье «Культура, патронат и гражданское общество: Театральные импресарио в позднеимперской России» полагает, что высокая степень культурного плюрализма, которая обнаруживается в деятельности различных покровителей искусства, свидетельствует о существовании живого гражданского общества, которое могло бы составить прочную основу для конституционной монархии. Как бы то ни было, неудача царизма в поиске согласия с зарождающимся гражданским обществом лишила его этой потенциальной поддержки. Царизм был склонен воспринимать падение своего влияния на культурную жизнь общества как угрозу себе. Автор рассматривает деятельность трех театральных импресарио позднеимперского периода: Ф.А. Корша, Саввы Мамонтова и А.С. Суворина. Их деятельность не преследовала политических