Название | Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций в современной юриспруденции |
---|---|
Автор произведения | Коллектив авторов |
Жанр | Юриспруденция, право |
Серия | Учебник Казанского университета |
Издательство | Юриспруденция, право |
Год выпуска | 2016 |
isbn | 978-5-8354-1229-7 |
С учетом выделенных уровней реализации норм права профессор Ф.Н. Фаткуллин предлагает определенную модель правореализации, которая включает в себя несколько блоков: стартовый блок и блок диспозиционного правоотношения, складывающиеся на двух уровнях – на уровне реализации статутной нормы и на уровне реализации норм, регулирующих контрольно-надзорную деятельность; блок обеспечительного правоотношения, предполагающий индивидуальное правовое регулирование на несколько ином уровне по сравнению с саморегуляцией; блок исполнения акта индивидуального регулирования292.
В свою очередь профессор Н.Н. Вопленко, рассматривая формы реализации права, отмечает, что в механизме правореализации «недопустимо ставить в один ряд правоприменение, правотворчество и праворазъяснение. Это разные уровни бытия и функционирования правовой системы»293.
В отечественной юридической науке давно обращено внимание на то, что на разных уровнях происходит реализация диспозиций и санкций правовых норм294, реализация материальных и процессуальных правовых норм295, а также саморегуляция296 и индивидуально-правовое регулирование297.
К разряду многоуровневых явлений в юридической науке относят и правовое регулирование. Так, профессор Ф.Н. Фаткуллин различает базовый уровень (касается исходных общественных отношений), средний, или развивающий уровень (затрагивает общественные отношения, которые моделируются в кодифицированном законодательстве), и детализирующий уровень правового регулирования (присущ преимущественно ведомственным инструкциям и другим нормативно-правовым актам местного или локального значения)298.
Несомненно, круг проблем в исследовании государственно-правовой действительности значительно шире, и в рамках данного параграфа не нашли отражения отдельные выводы и положения, содержащиеся в работах других ученых Казанской юридической школы. Но даже столь беглый анализ трудов теоретиков права, цивилистов и международников свидетельствует об использовании ими методологических приемов уровневого подхода. Следует отметить, что и молодое поколение исследователей прибегает к указанному методологическому средству299.
Учитывая сложноструктурированность явлений государственно-правовой действительности, возможность использования методологического потенциала уровневого подхода в их исследовании носит объективный характер вне зависимости от того, определяется ли он как самостоятельный или выступает как элемент системного
290
291
292
293
294
295
См., например:
296
297
Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 61– 65;
298
См. подробнее:
299
См., например: