Защита гражданских прав: избранные аспекты. Коллектив авторов

S. 778.

      153

      «Действия под чужим именем не соответствуют принципу открытости, так как путем использования чужого имени здесь как раз и скрывается, что вместо носителя имени… действует кто-то другой» (Lieb M. Op. cit. S. 107).

      154

      Pagel A. Op. cit. S. 229 f., namentl. S. 241. Anm. 17.

      155

      Обосновывая целесообразность применения к действиям под чужим именем предписаний о представительстве, в частности об одобрении представляемым договора, совершенного от его имени представителем без полномочия, K. Larenz правильно говорит: доверие партнера, действующего под чужим именем по сделке к тому, что он имеет дело с носителем имени, «защищается лучше, когда у него есть шанс, что договор еще осуществится с ним через одобрение со стороны носителя имени… Тем самым удовлетворяется и интерес (носителя имени. – Ю.Б.) отнести на себя сделку, которую партнер по сделке хотел заключить именно с ним» (Larenz K. Verpfichtungsgeschäfte «unter» fremdem Namen. S. 247 f.).

      156

      Вопрос о допустимости одобрения сделок и процессуальных действий, совершенных под чужим именем, неоднозначно разрешается в российской судебной практике. Так, Ярославский областной суд признал возможным молчаливое одобрение подачи искового заявления под чужим именем – одобрение, которое выражается в подтверждении носителем имени перед судом исковых требований, содержащихся в заявлении, на котором была подделана его подпись (см.: Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.04.2012 по делу № 33-1969/2012 // СПС «КонсультантПлюс»). В то же время Белореченский районный суд Краснодарского края квалифицировал договор поручительства, подписанный поддельными подписями не участвовавших в нем истцов, в качестве незаключенного и, стало быть, неспособного к одобрению договора (см.: Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу № 2-979/12 (https: //rospravosudie.com/court-belorechenski-rajonnyj-sud-krasnodarski-kraj-s/act-429307130/ (дата обращения: 24.03.2016)).

      157

      Lieb M. Op. cit. S. 111 f.; Schramm K.-H. Op. cit. S. 1651.

      158

      Этого не учитывают A. Tuhr и присоединившиеся к нему M. Keller и Ch. Schöbi, когда они говорят, что сделка действующего под чужим именем вступает в силу для него самого (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. Tübingen, 1924. Halbbd. 1. S. 310. Anm. 4; Keller M., Schöbi Ch. Das schweizerische Schuldrecht. 3 Auf. Basel und Frankfurt a. M., 1988. Bd. 1. S. 70).

      159

      Телеологическая редукция есть способ восполнения скрытых пробелов в законе (verdeckte Lücke im Gesetz), т. е. пробелов, которые состоят в отсутствии ограничения предписания закона, требуемого потому, что цель и смысл этого предписания не охватывают какой-то из формально подпадающих под его действие случаев, ибо законодатель не учел присущие именно этому случаю особенности (см.: Larenz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1991. S. 377, 391; Larenz K., Canaris C.-W. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 3 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1995. S. 198, 210; Köhler H. BGB. Allgemeiner Teil: ein Studienbuch. 23 Auf. München, 1996. S. 33; Байгушева Ю.В. Понятие и виды пробелов в законе // Сборник научных статей памяти Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2014. С. 20–22).

      160

      Сделка, совершаемая под вымышленным именем или именем, недостаточно индивидуализирующим своего носителя, также вступает в силу для совершившего ее лица, потому что адресат волеизъявления действующего здесь не относит названное ему имя к другому существующему лицу и, следовательно, не ущемляется в своем интересе совершить с ним сделку.

      161

      Schramm K.-H. Op. cit. S. 1651.