Иван Грозный: Бич Божий. Дмитрий Володихин

времен искали то в социальном, то в экономическом развитии страны причины реформаторской деятельности, воздвижения опричнины и самодержавных устремлений Ивана IV, или же, соблазнившись психоаналитическими домыслами, диагностировали у самого царя признаки сумасшествия[72]. Но, кажется, основа всего – географическое положение Русской цивилизации, в силу которого она вынуждена была воевать очень много, и все ее внутреннее устройство в значительной степени заточено под масштабные военные усилия, предпринимаемые регулярно.

      В XVI столетии Московское государство воевало часто и на всех границах, за исключением, разве что, северной, проходившей по побережью Северного Ледовитого океана. Иван IV не обязан был лично принимать участие во всех крупных походах и сражениях, но положение государя принуждало его самым активным образом заниматься обороной страны. Историки спорят о том, насколько Иван Васильевич сумел проявить полководческие способности, решительность, волю, энергию в качестве главного защитника страны. Впрочем, современники также расходились во мнениях на этот счет. Одни обвиняли его в трусости, а другие считали, что царь был «ко ополчению дерзостен и за державу стоятелен…»

      Все монархи из династии московских Даниловичей в большей или меньшей степени получали опыт боевых действий, водили армии, с малых ногтей привыкали к обстановке крупных военных кампаний. Вдосталь хлебнули такого опыта и Василий II, и Иван III, и Василий III. Они рисковали своими жизнями, побеждали и терпели поражения, а Василий II даже побывал в плену у татар. Правда, если большое войско татар двигалось на Москву, оборонительный корпус обычно возглавлял не государь, а «большие» воеводы. Татары считались самым серьезным, самым страшным врагом как в XV столетии, так и в XVI[73]. Рисковать в подобных обстоятельствах монаршей особой было все равно, что ставить на кон судьбу всего государства, и великий князь, как правило, отправлялся в замосковные города собирать войска. А в остальных случаях присутствие государя в войсках диктовалась масштабом боевых действий, конкретной надобностью, в конце концов, характером самого великого князя… Так, например, Даниил Московский, Иван Калита и Иван III дипломатию предпочитали войне, а большую политику – личному геройству на поле боя. Зато Юрий Данилович, Василий II и Василий III, кажется, любили хорошую драку… Так или иначе, ремесло полководца самым естественным образом входило в круг обычных занятий монарха. Иван IV был своего рода исключением среди государей московских. Учителей в воинском деле для него не нашлось.

      По разным причинам.

      Во-первых, его отец не дожил до времени, когда сын стал взрослым.

      Во-вторых, настоящих больших войн во времена его юности Россия просто не вела. То есть, когда Иван Васильевич был маленьким мальчиком, шла так называемая Стародубская война с Великим княжеством Литовским. Без «хозяйской руки» старомосковская служилая аристократия показала необычный способ ведения боевых действий.

72

Причиной первого служат инъекции французской социологии и марксистcкой исторической философии, надолго определившие магистральные пути русской исторической науки; причиной второго – оглупляющее воздействие либерального радикализма. Что может историка-профессионала заставить заниматься непрофильной для него деятельностью психиатра, уподобляясь Фоменко, но только от истории, а не от математики? Политический экстремизм, в данном случае – либерально-демократического толка. В последние два десятилетия грешили этим А.Л. Хорошкевич и, в меньшей степени, покойный В.Б. Кобрин. Между тем, еще С.Ф. Платонов писал: «Нет основания верить медикам, когда они через триста лет по смерти пациента, по непроверенным слухам и мнениям, определяют у него «паранойю»… «дегенеративную психопатию», «неистовое умопомешательство»… «бредовые идеи» и в общем ведут нас к тому, чтобы признать Грозного больным и совершенно невменяемым человеком… Медики сочли Грозного помешанным выродком, тогда как современные ему политики считали его крупной политической силой…» Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530–1584) // Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530–1584). Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 24–25.

73

Служба на южных и восточных окраинах была опасной и бесприбыльной. Там дрались без пощады, не на жизнь, а на смерть. Боевые действия на западных направлениях до походов Стефана Батория были, в большинстве случаев, делом значительно менее обременительным и опасным. На запад ходили за новыми землями, за добычей, за пленниками, а на юг – рисковать головой.