Российская история в лицах. В. В. Фортунатов

влиять на молодого царя. Многие считали, что Михаил Романов еще молод (16 лет), «умом не дошел и нам будет поваден». «Выбрали не способнейшего, а удобнейшего», – оценил происшедшее В. О. Ключевский, обозначая принцип «гнилого компромисса», который еще часто будет побеждать в отечественной истории.

      Королевич Владислав.

      Некоторые современные исследователи считают несправедливым мнение о Михаиле Романове как о человеке слабом, малодушном, безвольном. Приводятся примеры его умелого поведения, необходимой жесткости, осмотрительности и других качеств, полезных для правителя России. «Избранный окружением царя путь возрождения страны оказался верным. Вступив на престол, Михаил оставил на своих местах всех должностных лиц; не было ни одной опалы, ни одного удаления от должности. Даже вопрос о наказании изменников, расхитивших казну, был оставлен на усмотрение народа… Такой курс во многом способствовал всеобщему примирению. Михаил приблизил к себе многочисленных родственников. Брачные связи соединили клан Романовых со многими наиболее знатными фамилиями. Поэтому правительство нового царя оказалось достаточно представительным», – говорится в интересной работе.[34]

      Таким образом, не достоинства малоопытного юноши, а временный, говоря современным языком, консенсус, достигнутый, наконец, внутри большей части российской элиты, по вине которой страна «дошла до ручки», был главным фактором важного исторического выбора. «Просветление мозгов» у всех этих Романовых, Салтыковых, Черкасских, Шереметевых, Головиных, Морозовых, Сицких, Катыревых-Ростовских и прочих было достигнуто слишком дорогой ценой. Главным же, как представляется, условием «просветления» стало то, что знатные (бояре) и менее знатные (дворяне) господа Московии увидели, что народ (крестьяне, служилые люди «по прибору», ремесленники, торговцы, купцы) может вполне обойтись и без них. Да еще и последние мозги у них может выбить и вообще жизни лишить.

      Под руководством молодого царя (или от имени молодого царя, что не имеет принципиального значения) правящий класс страны постепенно решал назревшие проблемы. Пополнялась казна, особенно за счет чрезвычайных налогов, установленных Земским собором. Введение воеводского правления позволило эти налоги лучше собирать и способствовало усилению централизации в деле управления страной.

      Война против шведов и поляков закончилась невыгодными Столбовским миром и Деулинским соглашением, по которым Россия потеряла выход в Балтийское море и земли на западе (включая Смоленск). В организации борьбы с поляками на завершающем этапе важную роль вновь сыграл Земский собор. Зато на внутреннем фронте удалось решить проблему «воренка Ивашки». Подавлением, увещеванием и прощением была усмирена казачья вольница, служившая постоянным зачинщиком Смуты. Русский народ постепенно восстанавливал хозяйство, а с ним и государство.

      Самостоятельность

34

Морозова Л. Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 38.