Тысячелетие вокруг Каспия. Лев Гумилев

и греческие полисы, философские системы и мистические ереси, горшки, топоры и расписные вазы или картины.

      Эти вещи человек создает своим трудом, при этом выводя их материал из цикла конверсии биоценоза. Он стабилизирует природный процесс, ибо эти вещи могут только разрушаться[13].

      Но человек не только член общества (Gesellschaf), но и этноса (Gemeinwesen)[14]. Вместе со своим этническим коллективом он сопричастен биосфере. Вечно меняясь, умирая и возрождаясь, как все живое на нашей планете, он оставляет свой след путем свершения событий, которые составляют скелет этнической истории – функции этногенеза. В этом аспекте история – наука естественная, точно так же, как, например, история болезни, и находится в компетенции диалектического, а не исторического материализма.

      Иногда на это возражают, что исторические факты нельзя проверить экспериментально. Да, но ведь многие геологические, зоологические и географические явления тоже невозможно воспроизвести. Люди не научились устраивать извержения вулканов, тайфуны, миграции буйволов и даже муравьев.

      Подобные явления изучаются путем наблюдений и их обобщения, которое по достоверности равноценно наблюденному факту[15]. На этом же методе эмпирического обобщения зиждется и этнология.

      4. Неудовлетворенность

      Но как обобщить исторические факты? Оказывается, удовлетворившего бы нас способа нет, понятно; ибо это можно сделать только путем сознательного отказа от аберраций дальности и близости и еще некоторых привычных представлений, распространенных настолько, что они сделались не только привычными, но и обязательными.

      Обыватель привык считать, что древний человек был настолько бездарнее современных жителей промышленных городов, что лишь постепенно – путем смены десятков поколений – накапливал способности и внедрял изобретения. На этом весьма зыбком основании возникло представление, разделяющееся и учеными, что время, т.е. развитие в прошлом, шло медленнее, чем сейчас, и потому палеолит, например, кажется для историков единой эпохой, вроде затянувшейся эпохи Ренессанса. Это аберрация дальности, такая же, как уверенность ребенка в том, что солнце – не больше кулака. Однако предки современных полинезийцев, хотя и не имели железных орудий, смогли пересечь Тихий океан на бальсовых плотах в те же сроки, что и Т. Хейердал. Предки майя, не зная современной селекции и генетики, вывели культурный вид хлопчатника, удвоив количество его хромосом, что постепенно сделать нельзя, а североамериканские индейцы, пользуясь обсидиановыми наконечниками для стрел, приручили одичавших испанских мустангов и освоили прерии менее чем за 60 лет[16].

      Дилетантам кажется, что этническая история – это «жизнь без начала и конца», а калейдоскоп «случайностей» ни в какую схему не укладывается, хотя бы уже потому, что разные наблюдатели видят разные стороны любого явления. Да, современники никогда не замечали пассионарного

13

Калесник С.В. Проблема географической среды // Вестн. Ленингр. ун-та. 1968. № 24. с. 94.

14

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 462–463.

15

Вернадский В. И. Биосфера // Избр. соч. Т. 5 М.-Л., 1960. с. 19.

16

Аверкиева Ю.П. Индейцы Северной Америки. М., 1974. с. 257. Ср.: Стингл М. Индейцы без томагавков. М., 1971. с. 274.