Журнал PC Magazine/RE №07/2010. PC Magazine/RE

ядра функционируют в этом случае на пониженной частоте со штатным напряжением.

      Впрочем, данный процессор относится к серии AMD Black Edition, для которой частотный множитель ЦП не заблокирован, – это позволяет выводить базовую частоту его работы далеко за пределы номинала. В Интернете попадаются сообщения об энтузиастах, успешно разгонявших Phenom II X6 1090T до 6,8 ГГц – в условиях охлаждения жидким азотом. Учитывая, что розничная цена шестиядерников AMD примерно на 50 % выше, чем ее же четырехъядерных ЦП с теми же самыми штатными частотами, именно технология Turbo Core (которая в прежних процессорах отсутствует) призвана, очевидно, произвести перелом в сознании колеблющихся, чтобы те опробовали все-таки на себе преимущества расширенной в те же самые полтора раза многоядерности.

      На тестах SPECviewperf 10 в сценарии с четырьмя параллельными приложениями шестиядерник AMD очень неплохо показал себя.

      Мы протестировали ЦП AMD Phenom II X6 1090T на стенде под управлением 32-разрядной ОС Windows 7 Максимальная. Технологии AMD Turbo Core, Cool’n’Quiet и C1E были активированы, основой стенда была системная плата ASRock 890GX Extreme3. Для сравнения с шести– и четырехъядерным ЦП конкурента (Intel Core i7-980X Extreme Edition 3,33 ГГц и Intel Xeon X5560 2,80 ГГц) был построен стенд под управлением той же ОС на базе системной платы ASUS P6T6 WS Revolution (BIOS 0609) с НМС Intel X58+ICH10R. В результате тест CPU-Z показал для процессора AMD значения Core Speed – 3221,0 МГц, Bus Speed – 201,3 МГц, HT Link – 2013,1 МГц, Memory Frequency – 805,3 МГц при таймингах 7.0-7-7-24. По данным SiSoft Sandra 2010 Lite SP1, пропускная способность памяти Int/Float Buff’d SSE2 составила 13,7/13,7 Гбайт/с – меньше, чем для Intel Core i7-980X (16,7/16,7 Гбайт/с) и Intel Xeon X5560 (20,5/20,4), а Memory Latency (Random Access) – 72,5 нс (для первого из упомянутых ЦП сравнения этот показатель составил 91,6 нс, для второго – 63,6 нс). Отставание AMD Phenom II X6 1090T от конкурентов наблюдалось также по результатам теста BAPCo SYSmark 2007 Preview 1.06 (интегральный рейтинг – 198 баллов против 269 и 220 соответственно) и PCMark Vantage Build 1.0.2 (итоговый рейтинг 7566 баллов против 10581 и 8232, рейтинг Productivity 7244 балла против 12 898 и 6754). Менее однозначной вышла картина на тесте CINEBENCH 11.5 (CPU Single Core для AMD Phenom II X6 1090T – 0,99 пунктов против 1,14 для Intel Core i7-980X и 0,90 для Intel Xeon X5560) и на тесте архиваторов. На тестах SPECviewperf 10 в сценарии с четырьмя параллельными приложениями шестиядерник AMD очень неплохо показал себя на испытаниях CATIA, Pro/ENGINEER, SolidWorks и UGS Teamcenter Visualization Mockup, опередив обоих конкурентов, тогда как в 3ds max и Maya заметно отстал от них. При исполнении однопоточного приложения Lame 3.99 alpha 4 преимущество Intel было бесспорным (ЦП AMD выполнил тестовую задачу за 1 мин 19 с, Intel Core i7-980X – за 38 с, Intel Xeon X5560 – за 50 с), а вот тест с применением ABBYY FineReader Pro 10, перекодирования видеопотока DV в H.264 и двухпоточного Lame.3.97 Multi-Threaded Engine показали, что производительность AMD Phenom II X6 1090T находится как минимум на уровне Intel Xeon X5560 (тот, напомним, до сих пор стоит в розницу около 1380 долл.), а кое-где и приближается к вычислительной мощности Intel Core i7-980X (около 1400 долл.) Строго говоря, неплохие результаты шестиядерного ЦП AMD на реальных многопоточных приложениях свидетельствуют, скорее, о не слишком высоком умении современных программистов делать такие приложения по-настоящему эффективными. Это известная проблема, и не будет преувеличением сказать, что сегодня вся программотехническая индустрия работает над ее решением. В то же время для поклонников ЦП AMD после выхода Phenom II X6 1090T