Вопросы, поставленные временем. Марк Бойков

состоять из половинок, из полуправд.

      Сейчас страна переживает поворотный момент в своей истории. Обсуждается новая редакция третьей Программы КПСС. И мой дух восстает, ворочается в тревоге и беспокойстве, желая, с одной стороны, исправить одну очень грубую ошибку, перешедшую из старого ее текста, а с другой, как и в прежние годы, помочь стране взять верный с самого начала курс движения.

      Если Вам дорога память обо мне, если Вы верны моему учению не на словах, а на деле, если Вы действительно хотите коммунистического счастья для народа, пожалуйста, вспомните, пройдитесь по партийным документам, загляните еще раз в мои произведения, которые всем открыты и находятся не только в библиотеках, избах-читальнях и кабинетах, но и в частных собраниях, где черным по белому записано, что ЗАДАЧА ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ВСЕХ И ВСЯЧЕСКИХ КЛАССОВ, И ПРОЛЕТАРИАТА В ТОМ ЧИСЛЕ, РЕШАЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ПЕРЕХОДНЫЙ К СОЦИАЛИЗМУ ПЕРИОД И НИ В КАКОЕ ИНОЕ ВРЕМЯ.

      Об этом говорит и разработанная мной, принятая на VIII, в 1919 г., съезде партии ее вторая Программа: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою» (Полное собрание сочинений, т. 32, с. 149; там же, т. 38, с.с. 86, 105, 419). Именно «социальная революция», а не первая фаза коммунизма «уничтожит деление общества на классы», а не отдельные классы.

      Я, конечно, мог и, вероятно, ошибался в частностях, деталях, сроках решения отдельных задач, но «вопрос о классовой борьбе есть один из самых основных вопросов марксизма» (ПСС, т. 23, с. 238), а самый «марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов» (ПСС, т. 40, с. 303), и допустить, что я ошибался в этом вопросе, это значит подвергнуть сомнению самый ленинизм и меня вместе с ним. Я следовал здесь своим великим учителям.

      Маркс писал И. Вейдемейеру: «… диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, с. 427).

      Энгельс выражался не менее определенно: «Уничтожение классов – наше основное требование, без него уничтожение классового господства, с экономической точки зрения, – бессмыслица» (Соч., т. 22, с. 235). «Мы хотим уничтожения классов. Каково средство, чтобы добиться этой цели? – Политическое господство пролетариата» (Соч., т. 17, с. 421). Заметьте: не социализм, а диктатура пролетариата есть средство уничтожения классов! И не частичного, а полного. И не эксплуататорских только, а всех классов. «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство» (Соч., т. 19, с. 224; т. 20, с. 291). «Тем самым», т. е. превращением «средств производства прежде всего в государственную собственность». А это осуществляется в переходный к социализму период, никак не позже.

      Еще задолго до Октябрьской революции я писал: «… для уничтожения сословий требуется «диктатура» низшего, угнетенного сословия, – точно так же, как для уничтожения классов вообще и класса пролетариев в том числе требуется диктатура пролетариата» (ПСС, т. 7, с. 219–220; т. 12, с. 267, в сноске). Диктатура пролетариата – «для уничтожения классов вообще и класса пролетариев в том числе». Именно так!

      Нет, в этом вопросе я не ведал сомнений, двойственности, непоследовательности. Вот, прочтите… еще раз!., открытыми глазами и с открытой душой.

      «Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления» (ПСС, т. 6, с. 205). «Совершенно», т. е. ничего не оставит от этого деления.

      «…к уничтожению классов ведет только переходная стадия диктатуры угнетенного класса» (ПСС, т. 27, с. 457). «Только», т. е. исключительно эта стадия и никакая другая.

      «Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т. е. пролетариата, необходимо на это переходное время для полного уничтожения классов…» (ПСС, т. 37, с. 87). «Для полного»! Никак не половинчатого. Разве после полного может быть еще какое-нибудь уничтожение?

      «Его цель – создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися… Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму…» (ПСС, т. 38, с. 385). Здесь показано, из выполнения каких задач слагается достижение социализма. Одна из них – «уничтожить деление общества на классы» (а не отдельные классы), и она, как и другие, «требует довольно продолжительного переходного периода». При социализме, стало быть, не может быть классов, раз судьба их решается в переходный период.

      Вопрос в таком случае стоит сегодня так: либо социализм является построенным, и тогда нет классов; либо классы есть, но тогда не закончился переходный период