Нецензурные заметки Евгения Сивкова о российском консалтинге. Евгений Сивков

ств, наличие которых продлевает срок проведения выездной проверки:

      • на территории налогоплательщика – наводнение, пожар, прочие форс-мажорные обстоятельства;

      • в проверяемой организации создан ряд обособленных подразделений. Если их число – десять и более, то срок проверки продлевается аж до шести месяцев; меньше десяти – до четырёх;

      • компания по каким-то причинам не удовлетворила желание проверяющих и не представила требуемые документы.

      Отмечу, что список этот носит открытый характер, то есть фискальное ведомство может выдвинуть иные причины, прямо не указанные в законе.

      Распространяются ли эти правила на камеральную проверку?

      Камеральная – не выездная!

      Правила продления и приостановки выездных проверок на проверки камеральные не распространяются. В ст. 88 Налогового кодекса, которая как раз посвящена камеральным проверкам, о таких возможностях налоговиков не говорится ни слова. Судебная практика говорит о том же (постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.03.10 № А52-4313/2009 и Уральского округа от 16.02.09 № Ф09-458/09-С2). А вот приостановить уже продлённую выездную проверку фискальному ведомству закон не запрещает (письмо УФНС России по г. Москве от 21.02.08 № 16–27 «О порядке продления срока выездной налоговой проверки»). Тут уже вам никакой суд не поможет.

      Опоздал или задержался?

      Всё-таки у налоговых инспекторов имеется небольшая вполне законная лазейка для самовольного фактического продления проверки, в том числе и камеральной. Такое продление (но на весьма небольшой срок, всего на пару-тройку дней) можно закамуфлировать как опоздание с вынесением решения по итогам проверки. Это, безусловно, будет расценено как нарушение, но настолько незначительное, что только на этом основании обжаловать результаты проверки не представляется возможным. Суды в подобных случаях становятся на сторону налоговиков (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.07 № А11 -6119/2006-К2-24/489).

      Несвязанные сроки

      Закон не всегда последователен в установлении правил параллельного течения различных сроков. Приостановление одного срока далеко не всегда влечёт приостановление другого, вроде бы связанного с первым.

      Например: выездная налоговая проверка приостановлена. А что происходит со сроками представления истребованных проверяющими документов'?’ Оказывается, сроки представления документов, истребованных до вынесения решения о приостановлении проверки, не прерываются. А вот требовать новые документы в то время, когда проверка официально приостановлена, налоговые инспекторы права не имеют (см, например, постановления Западно-Сибирского округа от 20.01.14 № А27-19160/2012 и Волго-Вятского округа от 18.06.13 № А11-2161/2012).

      Однако в этой ситуации имеются законные способы отстоять свои права уже налогоплательщику. Ведь приостановление проверки влечёт за собой перерыв в работе контролирующих сотрудников налогового ведомства. То есть, получив точно в срок истребованные документы, они не смогут проверить их содержание. А это может в принципе рассматриваться как нарушение прав проверяемой организации или, если хотите, злоупотребление правом. Об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика Так, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.14 № А81-271/2013, которое оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 28.08.14 № 304-ЭС14-305, признано незаконным взимание штрафа за непредставление документов, которые были истребованы одновременно с принятием решения о приостановки проверки.

      Аналогично решаются и дела, когда речь идёт об истребовании документов в момент возобновления проведения контрольных мероприятий (см. п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.13 № А12-31579/2012, которое оставлено без изменений определением ВАС РФ от 18.11.13 №ВАС-15809/13).

      Не время для допроса

      Всё сказанное выше относится и к праву налоговых органов, проводящих выездные проверки, допрашивать свидетелей. Собственно говоря, по-иному и быть не может. Ведь данные, полученные при допросе, являются точно таким же доказательством, как и сведения, почерпнутые из документов.

      Суды становятся в подобных случаях на сторону налогоплательщика, ссылаясь на п. 9 ст. 89 Налогового кодекса РФ, где установлен запрет на проведение мероприятий контрольного характера в то время, в течение которого проверка приостановлена (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского от 24.08.10 № А78-8715/2009 и постановление Поволжского округа от 29.07.10 № А65-23705/2009, которые оставлены без изменения определением ВАС РФ от 14.02.11 № ВАС-15622/10).

      Кстати, о допросах. Если компания хочет в дальнейшем придать записи беседы налогового инспектора со своим сотрудником доказательственный характер – необходимо уведомить об этом проверяющих. Если в суде выяснится, что запись была сделана без согласия контролёров – она не будет принята в качестве надлежащего доказательства (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.14 №А27 14596/2013).

      Хотелось бы завершить статью на мажорной ноте, но, к сожалению, противоречивость нашей судебной практики сделать этого