Запад и Русь: истоки противостояния. Георгий Катюк

Читать онлайн.
Название Запад и Русь: истоки противостояния
Автор произведения Георгий Катюк
Жанр История
Серия Исторические открытия
Издательство История
Год выпуска 2016
isbn 978-5-906880-44-4



Скачать книгу

в синоним ростовщичества.

      Пришлось, правда, приспособить к этому Талмуд, который, как и христианское Писание, не приветствовал данный вид заработка. Особенно неодобрительным было отношение к нему в библейские времена. Некоторые пророки, например Иезекииль, приравнивали ссудное дело к таким преступлениям, как воровство, прелюбодеяние и даже убийство. Впрочем, уже во Второзаконии наметилась линия на смягчение столь строгих оценок: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого… иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост». [Втор. 23:20–21][25].

      То есть взимание процента с нееврея преступлением (даже моральным) не считалось.

      В дальнейшем, уже в раввинистическую эпоху, этот подход возобладал и перед ростовщичеством открылись по-настоящему широкие перспективы. С XIII по XV в. доходы от этого вида бизнеса были едва ли не единственным средством существования еврейских общин.

      Следует подчеркнуть, что даже в этот период не прекращалась работа по легализации и оправданию этого занятия, ибо как тогда, так и позже оно воспринималось неоднозначно даже с учетом того, что процент взимался лишь с иноверцев. Многие испанские каббалисты XIII века, например, Хасидей Ашкеназ, выражали беспокойство по поводу растущего участия евреев в подобных, как они считали, недостойных сделках. Частичное оправдание им находили в том, что ссуды предоставлялись не беднякам, а лишь привилегированному сословию, как, собственно, и предписывал Талмуд.

      Были найдены и другие способы избежать обвинений в лихоимстве. Например, взимание процента допускалось в том случае, если было вынужденной мерой, т. е. если не оставалось иных способов поддержки существования. Однако до конца подспудная неприязнь к взысканию лихвы так и не была преодолена. Даже сейчас еще некоторые богобоязненные иудеи при совершении подобных сделок произносят слова покаяния[26]. Это лишнее подтверждение той мысли, что склонность к ростовщичеству не являлась врожденной чертой еврейского характера и была выработана под давлением обстоятельств.

      Что из всего этого можно извлечь? То, что сугубо финансовая деятельность евреев в дохристианскую эпоху была во многом эфемерным отражением событий Средневековья. На самом деле древний мир являет примеры более широкой и качественно иной сферы приложения еврейских талантов. Похоже, там следует искать и наиболее глубинную причину антисемитизма, ибо ростовщичество, выдвинувшееся на первое место в списке еврейских профессий в Средневековье, таковой являться не может. Оно – следствие антисемитского запрета на профессии и к дохристианской эпохе имеет не самое прямое отношение. Неудивительно, поэтому, что «юдофобы древности никогда не бросали евреям прямого обвинения в ростовщичестве», чему не перестают удивляться те авторы (Блудау), которые эту профессию считают родовой меткой потомков Авраама[27].

      Впрочем, ростовщичество даже в христианскую



<p>25</p>

Скорее всего, пункт о возможности взимания процента с нееврея был вставлен в Писание задним числом, как раз во времена запрета на профессии. Уж слишком большая была нужда в оправдании такого способа получения доходов. На компиляцию указывает уже то обстоятельство, что понятие «нееврея», «гоя», в библейскую, т. е. дораввинистическую эпоху, не имело смысла по той простой причине, что партикуляризм тогда еще не возобладал в иудейской доктрине.

<p>26</p>

www.eleven.co.il/article/15433

<p>27</p>

jhistory.nfurman.com/shoa/anti-02.htm