Государство. Платон

должным.

      – А, по-твоему, как?

      – Клянусь Зевсом, если бы кто спросил его: «Симонид, что (разумеется, из надлежащего и подходящего) чему должно назначать врачебное искусство, чтобы считаться истинным?» Как бы он, по-твоему, нам ответил?

      – Ясно, что лекарства, пищу, питье – телу.

      – А что чему надо придать (надлежащее и подходящее), чтобы выказать поварское искусство?

      – Приятный вкус – блюдам.

      – Прекрасно. А что кому надо воздать, чтобы такое искусство заслужило название справедливости?

      – Если следовать тому, Сократ, что было сказано ранее, то это будет искусство приносить друзьям пользу, а врагам причинять вред.

      – Значит, творить добро друзьям и зло врагам – это Симонид считает справедливостью?

      – По-моему, да.

      – А что касается болезней и здорового состояния, кто всего более способен творить добро своим друзьям, если они заболеют, и зло – своим врагам?

      – Врач.

      – А мореплавателям среди опасностей мореходства?

      – Кормчий.

      – Как же обстоит дело с тем, кто справедлив? Какими действиями и в какой области он более всего способен принести пользу друзьям и повредить врагам?

      – На войне, помогая сражаться, мне кажется.

      – Прекрасно. Но, дорогой мой Полемарх, тем, кто не болен, врач не нужен.

      – Правда.

      – А кто не находится в плавании на корабле, тому не нужен кормчий.

      – Да.

      – Значит, кто не воюет, тем не нужен и справедливый человек?

      – Это, по-моему, сомнительно.

      – Так справедливость нужна и в мирное время?

      – Нужна.

      – А земледелие тоже? Или нет?

      – Да, тоже.

      – Чтобы собрать урожай?

      – Да.

      – И разумеется, нужно также сапожное дело?

      – Да.

      – Чтобы снабжать нас обувью, полагаю, скажешь ты.

      – Конечно.

      – Так что же? Для какой надобности и для приобретения чего, по-твоему, нужна в мирное время справедливость?

      – Она нужна в делах, Сократ.

      – Под делами ты понимаешь совместное участие в чем-нибудь или нет?

      – Именно совместное участие.

      – Будет ли хорошим и полезным участником в игре в шашки тот, кто справедлив, или же тот, кто умеет играть?

      – Тот, кто умеет играть.

      – А при кладке кирпича или камня справедливый человек как участник полезнее и лучше, чем строитель?

      – Никоим образом.

      – Но в каких делах участие справедливого человека предпочтительнее участия строителя или, скажем, кифариста, ведь ясно, что в игре на кифаре кифарист предпочтительнее?

      – В денежных делах, как мне кажется.

      – За исключением, может быть, расходования денег, Полемарх. Ведь когда понадобится сообща купить или продать коня, тогда, думается мне, полезнее будет искусный наездник.

      – Видимо.

      – А при приобретении судна – кораблестроитель или кормчий.

      – Естественно.

      – Когда