Поражения, которых могло не быть. Эпоха мировых войн. Григорий Попов

планы заключения мира с Антантой, мира без аннексий и контрибуций. В этой связи Рихард фон Кюльман предлагал ограничиться в продвижении германских войск на Восток после заключения Брест-Литовского мира и сконцентрироваться на Западном фронте и поиске путей для мирных переговоров с западными союзниками.

      Опасения Р. Кюльмана были вполне обоснованными, империалистическая экспансия Германии могла создать для немецкой внешней политики ряд новых сложностей, которые, в свою очередь, затруднили бы заключение почетного мира. Р. Кюльман сомневался, что Германия имеет возможности и перспективы на Востоке, поэтому он выступал против развития интервенции на территории бывшей Российской империи[112]. Однако у Р. Кюльмана были оппоненты, считавшие восточное направление более перспективным, нежели окопная война на Западном фронте. Железные дороги России и Каспийское море должны были вывести Германию к «воротам» в Индию, что заставило бы Форен Офис всерьез задуматься именно о той модели мирного договора с Германией, какую хотели видеть в Берлине.

      Когда к маю 1918 г. начальнику Генштаба вермахта Э. Людендорфу стало ясно, что наступление на Западе выдохлось и в обозримом будущем Германии будет сложно даже оборонять свои позиции в Эльзасе и Лотарингии, он обратился к идее удара по Британии через Персию. В принципе, эта идея была выдвинута Оскаром Нидермайером еще в начале войны, но не получила поддержки ни в МИДе рейха, ни в высшем командовании. Только в конце апреля 1918 г. у О. Нидермайера через фон Лоссова (военный атташе Германии в Стамбуле) запросили прогноз возможного развития событий в Афганистане на случай, если Германия обратится к эмиру Афганистана с предложением военного союза[113]. Высшее командование Германии предполагало, что для такого предложения эмиру настало удобное время, так как Россия уже не представляла угрозы для Афганистана и не являлась более союзницей Антанты, когда Британская империя перебросила основные индийские контингенты на фронты Великой войны[114]. При этом в письме фон Лоссову было четко сказано, что участие немецких войск в операции против Индии исключалось[115]. 23 апреля 1918 г. О. Нидермайер дал ответ, что втягивание Афганистана в войну на стороне государств Центра крайне маловероятно, если эмиру не будет оказана военно-техническая помощь, включая отправку немецких военных советников. При этом Нидермайер отметил, что афганские войска нуждаются для начала такой грандиозной операции в 100 000 новых ружей и, соответственно, патронов к ним[116]. Грубо говоря, по О. Нидермайеру, получалось, что избежать прямого военного участия Германии в операции против Индии никак не представлялось возможным, поскольку для переброски такого объема вооружений и боеприпасов необходимо было пробить «коридор» через Закавказье и Персию.

      В начале мая 1918 г. фон Сект сам поддержал идею немецкой интервенции в Закавказье и Персии,

112

Baumgart Winfried. Das «Kaspi-Unternehmen» – Größenwahn Ludendorffs oder Routineplanung des deutschen Generalstabs? Erster Teil: Ein kritischer Rückblick auf die deutsche militärische Intervention im Kaukasus am Ende des Ersten Weltkriegs // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge. 1970. März. Bd. 18. H. 1. Р. 76.

113

Seidt Hans-Ulrich. From Palestine to the Caucasus-Oskar Niedermayer and Germany‘s Middle Eastern Strategy in 1918 // German Studies Review. Vol. 24. 2001. Feb. No. 1. Р. 7.

114

Seidt Hans-Ulrich. From Palestine to the Caucasus-Oskar Niedermayer and Germany‘s Middle Eastern Strategy in 1918 // German Studies Review. Vol. 24. 2001. Feb. No. 1. Р. 7.

115

Seidt Hans-Ulrich. From Palestine to the Caucasus-Oskar Niedermayer and Germany‘s Middle Eastern Strategy in 1918 // German Studies Review. Vol. 24. 2001. Feb. No. 1. Р. 7.

116

Seidt Hans-Ulrich. From Palestine to the Caucasus-Oskar Niedermayer and Germany’s Middle Eastern Strategy in 1918 // German Studies Review. Vol. 24. 2001. Feb. No. 1. Р. 7.