Уголовный процесс. Практикум. Коллектив авторов

в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности?

Темы для дебатов

      1. Целью доказывания является установление истины по уголовному делу.

      2. Собирание судом доказательств – нарушение принципа состязательности сторон.

      3. Защитнику должно быть предоставлено право вести параллельное расследование.

Задания

      Задание 1. Классифицируйте субъекты доказывания по различным основаниям.

      Задание 2. Определите, какие обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), должны быть установлены на момент возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, составления обвинительного заключения (обвинительного акта), постановления приговора? Результат отразите в таблице, отметив выводы знаком «+/-».

      Задание 3. Найдите и изучите судебную практику: решения Европейского Суда по правам человека / решения Верховного Суда РФ (на выбор) о применении правил допустимости доказательств.

      Укажите:

      1) наиболее часто встречающиеся ситуации;

      2) выработанные судом правовые позиции;

      3) наиболее показательные примеры;

      4) спорные, на ваш взгляд, судебные решения.

      Задание 4. Составьте схему, демонстрирующую соотношение предмета доказывания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Задачи

      Задача 1. На лекции по с/к «Судебная медицина» между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.

      Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавших, что драку инициировал Очкастов.

      Обоснован ли данный отказ следователя.

      Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

      Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?

      Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли, в частности, следователь в качестве свидетелей приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке.

      Задача 2. В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющимся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

      Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой.

      Задача