Патриарх Филарет. Тень за троном. Андрей Богданов

распаду общественной и личной морали, торжеству злодеяний над добродетелью. «Страшно было состояние того общества, – констатировал тонко чувствовавший настроения рубежа XVI–XVII веков великий историк С. М. Соловьёв, – члены которого при виде корысти порывали все, самые нежные, самые священные связи!».[25]

      Выгода преумножения личного богатства и укрепления общества свободных людей, прославленная в «Домострое» новгородского попа XVI в. Сильвестра, трансформировалась в нищей стране в выгоду обогащения и возвышения за счёт захвата чужих прав и имущества. «Водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего», – сокрушался С. М. Соловьёв. А как же иначе, если больше половины населения страны было уничтожено при участии или на глазах у чудом выживших, твёрдо усвоивших истину Ивана Грозного: «Кто бьёт – тот лучше, а кого бьют да вяжут – тот хуже»?!

      Безудержное взяточничество, корыстолюбие, заставлявшее даже с друзей брать «бессовестный» процент, втрое превышающий заём, «страшное, сверхъестественное повышение цен на товары» (поразившее даже авантюриста-наёмника Конрада Буссова[26]), пристрастие к иноземным обычаям и одеждам, грубое чванство и мужицкая кичливость, презрение к ближнему, обжорство и пьянство, распутство и разврат – «обо всём этом полностью и не расскажешь», отмечал современник.

      «Царь и народ играли друг с другом в страшную игру», – писал С. М. Соловьёв. Борис Годунов был поражен страхами и подозревал всех – его самого обвиняли шепотом во всех грехах. Борис награждал доносчиков – и доносительство стало самым обычным, повседневным явлением, лёгким и приятным способом обогащения и возвышения.

      При самых страшных зверствах Ивана Грозного находились заступники за невинных жертв – с ними расправлялись тайно, как с митрополитом Филиппом Колычёвым, или казнили сотнями, как участников Земского собора, просивших царя прекратить опричную резню. При Годунове напрасно было умолять о заступничестве царского сообщника патриарха Иова – он отмахивался от этих «досаждений», наслаждаясь тем, как государь его «зело преупокоил».

      Не пытался противостоять общественным бедам и Фёдор Никитич Романов. Ни один самый ярый панегирист не осмеливался похвалить его за какие-либо действия в защиту если не справедливости, то хотя бы формальной законности, грубо нарушавшейся при разбирательстве доносов.

      Между тем Фёдор Никитич не мог не понимать, что клятвенное обещание Годунова никого не казнить смертью и в особенности не осуждать знатных лиц без согласия Боярской думы не может служить для защиты самих Романовых. Всем известно было, что знатнейших лиц царь Борис не судит. Излюбленным средством расправы над знатью была у Годунова ссылка (которая могла быть замаскирована почётным назначением на дальнее воеводство) и в ней тайное убийство.

      Романовы не сказали ни слова против расправ над всеми, в ком Годунов видел соперников. Шпионы царя Бориса не могли найти никаких поводов для обвинения

25

Соловьёв С. М. История России с древнейших времен. М., 1989. Кн. IV. С. 378. Далее цит. с. 377–379, 382.

26

Конрад Буссов. Московская хроника. 1584–1613. М. – Л., 1961. С. 99–100.