Вопросы модернизации. Роль социального капитала. П. Н. Павлов

доверие государственным институтам, друг другу люди доверяют еще меньше, поэтому выбирают «меньшее из двух зол».

      В рамках статического анализа более качественную работу органов государственной власти в регионах с высоким уровнем социального капитала можно интерпретировать по-разному.

      Во-первых, можно предположить, что в регионах с высокими нормами кооперации политики и чиновники, вероятно, также разделяют эти нормы, поэтому выполняют свои обязанности в духе «благонамеренного государства» (benevolent state). To есть межличностная честность и доверие обеспечивают воспроизводство «хорошей культуры», накладывая на политиков и чиновников высокие нравственные издержки недолжного поведения. Эффективно функционирующие государственные организации, пользующиеся доверием населения, привлекают в свои ряды «честных» экономических агентов. Низкая степень доверия государственным институтам, в свою очередь, также задает устойчивое равновесие.

      Примечания

      1

      Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

      2

      Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 2227-р от 8 декабря 2011 г.

      3

      Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.). С. 5.

      4

      Там же. С. 5.

      5

      North D. С, Thomas R.P. (1973). The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge: Cambridge University Press.

      6

      Keefer P., Knack S. (1997). Why Don't Poor Countries Catch Up? A Cross-National Test of Institutional Explanation//Economic Inquiry. Vol. 35. P. 590–602.

      7

      Olson M. (1997). The New Institutional Economics: The Collective Choice Approach to Economic Development in Clague С et al. eds., Institutions and Economic Development//Johns Hopkins University Press, Baltimore. P. 37–66.

      8

      Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. (2002). Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development, NBER Working Paper. No. 9305.

      9

      Keefer P., Knack S. (1995). Institutions and Economic Performance: Crosscountry Tests Using Alternative Institutional Measures, Economics and Politics. November. Vol. 7.

      10

      Barro R.J. (1996). Determinants of Economic Growth: A Cross Country Empirical Study, NBER Working Paper. No. 5698.

      11

      Mauro P. (1995). Corruption and growth. The Quarterly Journal of Economics. Vol. 110. № 3. P. 681–712.

      12

      Кауфманн Д., Краай А., Лобатон П. Значение государственного управления/Институт Всемирного банка. 1999. Октябрь.

      13

      Shleifer A., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Vishny, R. (1997). Legal Determinants of External Finance, Journal of Finance; Shleifer A., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Vishny R. (1998). Law and Finance //Journal of Political Economy.

      14

      Beck Т., Demirguc-Kunt A., Levine R., Maksimovic V. (2001). Financial Structure and Economic Development: Firm, Industry, and Country Evidence in Financial Structure and Economic Growth. Cambridge, MA: MIT Press.

      15

      Gorodnichenko Y., Roland G. (2010). Culture, Institutions and the Wealth of Nations. NBER Working Paper. No. 16368.

      16

      Guiso