Государственно-частное партнерство как инструмент поддержки инноваций. И. А. Соколов

к кредиту, через дополнительную капитализацию банка, увеличение перечня существующих кредитов и гарантий.

      4. Помощь предприятиям по поддержке их инвестиционного уровня посредством инвестиционных грантов, ускоренной амортизации и финансирование R&D.

      5. Несмотря на то что в период кризиса субсидирование должно использоваться избирательно[7], многие страны не отказались и от этого инструмента.

      Примеры государственного стимулирования исследовательской и инновационной деятельности в условиях экономического кризиса представлены в таблице 1.3[8].

      Необходимо отметить и разнообразие государственных мер стимулирования, а также и то, что они были разработаны в достаточно короткие сроки и направлены на решение проблем инновационных предприятий.

      Кроме экономических мер был принят и ряд административных. Например, в Испании произошли изменения в законодательстве, позволяющие зарегистрировать компанию в течение суток. Португалия осуществила меры, обеспечивающие создание инновационных предприятий специалистами, потерявшими или еще не нашедшими работу. Большинство стран OECD упростили и ускорили административные процедуры, главным образом организационные, а также касающиеся разработки единых правил ведения строительных работ (включая строительные лицензии, специально для больших инфраструктур). Некоторые страны OECD изменили законодательство о банкротстве, ослабляющее бремя компаний за счет предоставления государственных услуг в электронном виде, и внедрили правила, устанавливающие гибкие схемы на рынке труда, например увеличение частичной занятости.

      Таблица 1.3. Примеры стимулирования инновационной деятельности в условиях экономического кризиса в мире

      Многие страны приняли меры, поддерживающие занятость в сфере R&D и предотвращающие «утечку мозгов» квалифицированного персонала. Например Италия ввела стимулы для научных исследователей, проживающих за границей и возвращающихся на родину, в виде плоской шкалы подоходного налога в размере 10 % и освобождений от некоторых региональных налогов[9].

      1.3. Роль бюджетной политики в стимулировании инноваций

      В последние годы в России было реализовано достаточно много мероприятий в части совершенствования бюджетной политики и бюджетной системы. Эти мероприятия несколько повысили устойчивость системы и эффективность распределения средств, однако бюджетная политика по-прежнему не решает в должной мере задач модернизации и стимулирования внедрения нанотехнологий и других инноваций в государственном и коммерческом секторах.

      Вместе с тем более детальный анализ этих мероприятий указывает на то, что большая их часть так и не была доведена до конца. Бюджетирование, ориентированное на результат, до сих пор не обеспечивает повышения качества управления бюджетными средствами, систему институтов

7

Так как субсидии могут иметь неприятные последствия, откладывая необходимое реструктурирование неконкурентных фирм, а также могут иметь протекционистский характер.

8

По данным на 2009 г.

9

На основе доклада ОЭСР «Ответы политики на экономический кризис: вложения в инновации для долгосрочного роста».