Градорегулирование в условиях рыночной экономики. Э. К. Трутнев

[1] (разд. 11.2).

      31

      См. [1] (разд. 8.6).

      32

      См. [1] (п. 11.2.1).

      33

      См. [1] (разд. 8.2).

      34

      См. [1] (разд. 8.4).

      35

      См. [1] (п. 7.3.2).

      36

      См. [1] (гл. 13).

      37

      См. там же.

      38

      Wade H.W.R. Administrative law. 6th ed. Clarendon Press. Oxford, 1988. P. 179.

      39

      PrestA.R. The taxation of urban land. Manchester, 1981. P. 87.

      40

      О'Салливан А. Экономика города / Пер. с англ. Изд. 4-е. М.: ИНФРА-М, 2002. С.298.

      41

      WolfP. Land in America. Its value, use and control. N.Y., 1981. P. 87.

      42

      Hinds D.S., Cam N.G., Ordway O.N. Winning at zoning. N.Y., 1979. P. 21.

      43

      Garner J.F. (ed.). Planning law in Western Europe. N.Y., 1977. P. 117.

      44

      Ragy D., Taisne C. Policy implications of depopulation in the central area of the Paris region // Verkoren O., Van Weesep J. (eds.). Spacial mobility and urban change. Nederlandse geografische studies 37. Amsterdam-Utrecht, 1987. P. 142.

      45

      Hoppe W., Menke R. Raumordnungs und Landesplanungsrecht des Bundes und des Landes Rheinland-Pfalz. Koln, 1986. Z. 3; Das Baugesetzbuch. Ein Uberblick. Bonn, 1986. Z. 5.

      46

      Gamer J.F. (ed.). Planning law in Western Europe. P. 156-16.

      47

      Das Baugesetzbuch. Ein Uberblick. Bonn, 1986. Z. 13.

      48

      Этот процесс можно интерпретировать в терминах концепции этической реальности. Долго поддерживаемая максимизация одного ценностного полюса – личного интереса постепенно увеличивала «возвращающую силу», тяготение другого ценностного полюса – общественного (общего) интереса. Настал момент, когда маятник эволюции двинулся в другую сторону: для поддержания начавшей было утрачивать свою определенность ценности личного интереса потребовалось возвращение к прежде элиминированной, непроясненной, до поры забытой иной ценности – общественного интереса. Проявился механизм совместного действия принципов неопределенности и дополнительности.

      49

      Такие права одновременно являются и «ограничением прав».

      50

      В Германии документы территориального планирования первого уровня называются планами использования территории, в Великобритании – структурными планами, во Франции – директивными схемами, в Швеции – генеральными планами, в США – комплексными планами. Документы второго уровня называются в Германии планами застройки, в Великобритании – местными планами, во Франции – планами использования территории, в Швеции – детальными планами, в США – зональными планами (Wolf Р. Land in America. Р.183; Basic planning law practice. L., 1988. P. 3; Baugesetzbuch. 19 Auflage. Munchen, 1989. § 1, 2; Garner J.F. (ed.). Planning law in Western Europe. P. 125, 278).

      51

      На их основании выдаются разрешения на строительство, суды выносят заключения по искам владельцев недвижимости, в том числе в отношении неправомочных действий органов власти.

      52

      Baugesetzbuch. 19 Auflage. Munchen, 1989. § 11, 12.

      53

      Ibid. § 8.

      54

      Wade Н. W.R. Administrative law. Р. 183.

      55

      То, что задача противоречива, в данном случае совсем не означает, что она ложно поставлена. Напротив, будучи задачей этической, она и должна быть противоречивой с формальной точки зрения, т.е. при ее постановке предписывается найти способ сочетания разнонаправленных этических сущностей, в данном случае свободы и несвободы.

      56

      Friedrichs J., Goodman А. С. in coop, with Meier