Герменевтика активной эволюции субъекта. Кирилл Титов

даков, доктор философских наук, профессор (Российский государственный гуманитарный университет, Москва)

      И. Г. Яковенко, доктор философских наук, профессор (Российский государственный гуманитарный университет, Москва)

      Предисловие

      Принцип активности субъекта в современном человекознании

      Провозглашенный античной философией человека и выстраданный «в драме идей» современной наукой, принцип активности преимущественно утвердился в концепциях самодвижения человеческой деятельности. Активность субъекта, выдвигаемая К. В. Титовым на первый план его монографии, выступает как необходимое основание самоосуществления человека. Следует подчеркнуть, что ведущей психофизиологической категорией во всех возможных проявлениях жизнедеятельности как в онто- и морфогенезе, так и во всех формах взаимодействия живого организма с окружающим миром также становится категория активности.

      В своем мировоззренческом поиске К. В. Титов стремится продолжить не только античную философскую традицию воинствующего идеализма, но и творческие искания С. Къеркегера, В. Соловьева, Л. Шестова, Н. Бердяева, М. Бахтина, М. Мамардащвили и целого ряда других выдающихся апологетов субъек-тности, свободы и ответственности человека. Так, автором, по сути дела, продолжается мысль С. Къеркегера, состоящая в том, что принцип тождества бытия и мышления вовсе не является абсолютным, – им скорее констатируется результат развития классической логики и объективной философии науки, не признающей движущего фактора субъектности в саморазвитии человека. Альтернативой отождествлению бытия и мышления является идея реального человеческого существования, конкретно-диалектически и разделяющая, и объединяющая названные категории.

      С другой стороны, своеобразие авторской позиции К. В. Титова состоит в том, что, основываясь на посылке субъект-объектного представления мира, автор считает, что важнейшим предметом философии является не столько объективный мир, сколько сама философия субъекта в его отношениях в мире и к миру. Поэтому классическая формула тождества бытия и мышления является для автора отправной точкой в специальном анализе как возможностей относительного укоренения субъекта в его активности, так и возможностей его транс-цендирования, как события, состоящего в перманентном самопреодолении границ бытия. Состояние вечного преодоления, вечной неудовлетворенности является родовой характеристикой человека как человека. И то, что субъектность впервые и прежде всего обнаруживается именно в связи с этим рефлексивным состоянием – это и есть событие самопорождения субъекта в человеке. Человек как субъект есть философ по определению, он и есть тот самый «человек со стороны», извне-изнутри наблюдающий и реконструирующий собственное бытие через со-бытие.

      Поскольку человек есть некое природно-внеприродное, сверхъестественное существо, самосозидающее себя на собственных основаниях, то установление тождества его мышления и его бытия не достигается им автоматически. Чтобы познать самого себя, человеку необходимо, как минимум, выйти за границы себя. Общий настрой книги К. В. Титова близок убежденности М. Мамардашвили, считавшего, что вочеловечивание представляет множество актов трансцен-дирования субъекта за границы наличного бытия, где тождество мышления и бытия уже установилось. (17; 24)

      Монография К. В. Титов есть философский труд, ибо, обсуждая сверхъестественность активной эволюции субъекта, как внеприродный процесс события, автор исходит из того, что философия – это учение о бытии, сознании и мышлении человека, считая, что названные способности человека есть способности понимания и самоосознания, необходимые в построении современной философии человека.

      Для современного человека дороге его философия, как дорого и его единичное со-существование, с одной стороны, – общественно обусловленное, а с другой – противопоставленное общественному бытию. Развитие человечества обеспечивается пусть и соединенными, но, вместе с тем, сугубо индивидуальными творческими усилиями. Более того, общественное развитие скорее соотносится с категорией возможности, чем с категорией действительности, творимой человеком, как субъектом его активной эволюции.

      Страх свободного и ответственного человека, являющегося, как правило, высоким профессионалом и овладевающего в принципе беспредельными энергоинформационными ресурсами, – это страх творца своей судьбы и судеб человечества. Эти «страх и трепет» ничего общего не имеют со страхами животными, биологически обусловленными. Бытие человека перед лицом смерти и свободы, провозвещенное С. Къеркегером (14), в современном человекознании обретает теоретически и математически выверенную обусловленность, не говоря уже о том, что оно является фактом художественной классики в творчестве

      Л. Толстого, А. Чехова и Ф. Достоевского.

      По мнению автора, традиционный, биологически и физиологически редуцируемый, деятельностный подход в психологии и других гуманитарных науках только тогда имеет конструктивный смысл, если он не сводится к утверждению принципа простого приспособления или адаптации человека