Почему неомонархисты опасны для России?. Сергей Аврорин

б основных элементах этой неофашистской заговорщицкой сети, увидеть, кто, как и в чьих интересах толкает российское общество в ультраправую колею. В центре исследования будут три основные группы радикалов: неомонархисты, члены оккультно-националистического Изборского клуба и творцы «чёрного дискурса», под видом патриотизма формулирующие и распространяющие человеконенавистническую идеологию в России. Деление книги на три части условно и не означает, что эти группы действуют отдельно друг от друга. Напротив, они тесно переплетены между собой и все вместе связаны с тем, что мы называем в исследовании «чёрным интернационалом» – международной сетью ультраправых, пережившей Вторую мировую войну и гибель нацистского рейха, стремящихся к возрождению фашизма. Необходимо понимать, что «чёрный интернационал» в мире всегда был тесно связан с наиболее тёмными кругами западных специальных служб и наиболее агрессивным капиталом, который рад был оплачивать «услуги» радикалов.

      Сейчас по всему миру неофашисты поднимают голову и надеются взять реванш за свои прошлые поражения, но мы не можем позволить им сделать этого. Задача нашей книги – рассказать правду о существующем в нашей стране преступном синдикате ультраправых сил и тем самым не допустить установления в стране фашистской диктатуры, в какие бы патриотические одежды она ни рядилась. Предупреждён – значит вооружён.

      Перестройка. Легализация радикалов

      В 1980 г., продолжая методичную работу по разрушению социалистического строя, Совет НТС провозгласил: «Для осуществления коренных перемен необходимо разрабатывать альтернативы сегодняшней политике власти в самых разных отраслях жизни» [76]. И для этого у солидаристов уже была создана внушительная подпольная инфраструктура: за тридцать лет работы по принципам «молекулярной теории» «закрытыми контактами» в СССР было охвачено несколько тысяч человек [77]. Кроме того, НТС через «Закрытый сектор» активно сотрудничал с советским правозащитным движением [78] и наводнял Советский Союз своей нелегальной литературой.

      Хотя руководство НТС и не выказывало открытую поддержку новому курсу М. Горбачева, но по позднейшим признаниям одного из лидеров солидаристов Бориса Пушкарева, он и его люди задавались вопросом: «Что делать иностранцам и эмигрантским детям во Франкфурте, если в СССР можно открыто заниматься политической деятельностью?» [79]. Действительно, в ходе перестройки солидаристы пытались использовать политику гласности для проповедей своих идей и создания в Советском Союзе новых, уже легальных ячеек НТС.

      Именно в период перестройки НТС начал активную разработку и популяризацию своих написанных ранее альтернативных программных документов, в частности «Основ перехода к правовому государству», идеология которых близка к современному течению «национал-демократов». Солидаристы системно работали над концептуальными политическими программами, очевидно, понимая, что по ходу перестройки и нарастания противоречий между разными группами советского руководства оппозиционерам внутри КПСС потребуется альтернативная повестка. И энтээсовцы были рады предложить её противникам М. Горбачёва. Солидаристы небезосновательно надеялись, что их программу из тактических соображений подхватят даже те, кто пока не является их идейными союзниками.

      События пошли именно по этому сценарию. Так, в ходе перестройки оказалась востребована программа НТС «Тоталитаризм и его преодоление» [80], в которой указывалось на необходимость «преодоления советского прошлого» путём демократизации, создания более открытой политической, экономической и социальной системы. В программе также звучали тезисы о том, что солидаристам необходимо сделать политическую ставку на «конструктивные силы с патриотическим мироощущением, несовместимым с ленинским тоталитаризмом, которые находятся как вне, так и внутри системы власти» [81]. Особо отмечалось, что такое окно возможностей могло быть создано через «раздвоение в правящем слое».

      Для достижения этой цели идеологи солидаристов предлагали «рассредоточение власти и независимость контрольных органов» [82] (фактически децентрализацию власти, многопартийность), «договорные, а не директивные цены в народном хозяйстве» [83] (начало «шоковой терапии», усиление частного предпринимательства, разрушение социалистической модели экономики и т. д.), «отказ от построения мирового социализма» [84] (т. е. отказ от советской зоны влияния в мире), «автономию духовных и нравственных ценностей» [85] (возвращение церкви в политическую жизнь, под видом «свободы совести» создание политических структур по конфессиональному признаку) и «множественность инициатив» [86] (источниками инициатив могут быть не только КПСС и ВЛКСМ, но и СМИ, научные структуры и т. д.). Нельзя не заметить, что эта программа практически полностью повторилась потом в тезисах «демократического крыла» советской оппозиции.

      Учитывая то влияние и авторитет, которые вскоре приобрели диссиденты в «перестроечном» советском обществе, кажется совершенно логичной принятая ещё в 1970-е гг. стратегия солидаристов по установлению и расширению контактов с советскими диссидентами и правозащитниками. Так, уже в 1982 г. энтээсовцы участвовали в создании правозащитной группы «Восток-Запад»