Принципы назначения наказания. С. А. Велиев

говоря, общее предупреждение противопоставляет ожидаемой от преступного деяния пользы невыгоду от его совершения. «Мысль о наказании, – отмечает Б. С. Волков, – если даже она не уничтожает намерение совершить преступление, во всех случаях играет роль противодействующего стимула, на фоне которого более отчетливо проявляется стойкость, сила и стремительность господствующих побуждений».[104] Угрозой наказания уголовный закон, как известно, выражает требование должного поведения, поэтому осознание наказуемости поступка является важнейшей частью психологического содержания волевого процесса и выступает как контрмотив антиобщественного поведения. В общем предупреждении особую роль играют условия, в которых отбывают наказание осужденные. И. М. Гальперин пишет, что «угроза применения лишения свободы должна оказывать устрашающее воздействие на неустойчивых лиц не только возможностью назначения сравнительно большого срока этого наказания, но и условиями его отбывания, ограничениями, ему присущими».[105]

      Исходя из того, что наказание и угроза наказанием – одна из детерминант человеческого поведения, мы констатируем, что их воздействие происходит через волю и разум людей. Для оценки роли психической угрозы наказания важно четкое определение круга лиц, на которых оно воздействует. Многие авторы считают, что угроза наказанием обращена на тех, кто намерен совершить преступление в силу своих аморальных качеств, пережитков прошлого. Так, например, И. С. Ной пишет: «Конечно, специфической особенностью уголовно-правовой превенции является устрашение, и в этом смысле ее действие распространяется лишь на неустойчивых граждан».[106] Что касается остальных граждан, то уголовно-правовые нормы, по его мнению, оказывают на них только воспитательное воздействие. Другие полагают, что общее предупреждение воздействует на всех граждан нашего общества.[107]

      Представляется, что будет правильным, если исходить из того, что угроза наказанием направлена на всех, но психологическое отношение самих граждан к этой угрозе, к общему предупреждению различное. Существует категория лиц, которые бояться наказания, поэтому они не совершают преступлений. Это потенциальные преступники. Есть люди, которые не боятся наказания или боятся, но не настолько, чтобы это удержало их от нарушений закона.[108] Это – преступники. Остальные же, как известно, не совершают преступлений, потому что преступные действия противоречат интересам общества, принципам морали и нравственности и тем самым находятся в противоречии с их собственными интересами, взглядами, убеждениями. Но это ни в коей мере не означает, как утверждает И. И. Карпец, что для всех членов общества угроза наказанием безразлична, поскольку подавляющее большинство людей соблюдают нормы права добровольно, а не под угрозой наказания.[109]

      Граждане, насколько бы они не были высокосознательными, не могут быть безразличными к существованию

104

Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 119.

105

Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. С. 117.

106

Шаргородский М. Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Советское государство и право. 1961. № 10. С. 140; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 214; Карпец И. И. Социальные и правовые аспекты учения о наказании // Советское государство и право, 1968. № 5. С. 65; Ной И. О. Сущность и функция уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973. С. 158.

107

Ной И. О. Сущность и функция уголовного наказания в советском государстве. С. 158.

108

См.: Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. С. 30.

109

См.: Карпец И. И. Социальные и правовые аспекты учения о наказании // Советское государство и право. С. 65.