Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности. Коллектив авторов

организации вооруженного формирования именно через незаконность его образования. Относительно целей, с которыми создается вооруженное формирование, в законе не содержится каких-либо указаний, и следовательно, они не являются конститутивными признаками преступления. В литературе было высказано мнение, что цели деятельности на квалификацию преступления не влияют[69]. П. В. Агапов и А. Г. Хлебушкин считают, что незаконные вооруженные формирования могут создаваться лишь в целях последующего совершения преступлений[70].

      Мы полагаем, что отсутствие в диспозиции ст. 208 УК указания на характер цели является пробелом в законе и существенно затрудняет отграничение данного преступления от смежных составов. По нашему мнению, создавая незаконные вооруженные формирования, виновные лица в гораздо большей степени преследуют непреступные цели, поскольку иначе невозможно будет отграничить анализируемое преступление от вооруженного мятежа, насильственного захвата власти или насильственного удержания власти, бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации). В качестве вышеозначенных целей можно назвать защиту интересов субъектов федерации, поддержание общественного порядка, охрану учреждений, организаций и граждан, борьбу с преступностью и т. п.

      Характеристика субъекта анализируемого преступления не имеет принципиальных отличий от субъекта иных преступлений против общей безопасности. Это должно быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

      Как и в статьях о терроризме и захвате заложника, законодатель предусматривает примечание к ст. 208, в соответствии с которым лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Данная норма имеет поощрительный характер и направлена на максимальную нейтрализацию негативных последствий совершенного преступления. В качестве оснований освобождения от ответственности в законе выделяются три условия: а) добровольность прекращения участия. При этом мотивы, в силу которых лицо принимает такое решение, значения не имеют; б) сдача оружия; в) отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Поскольку в законе говорится о лице, прекратившем участие, постольку освобождению подлежат не только собственно участники формирований, но также создатели и руководители таких формирований.

      В литературе высказывается и иная точка зрения. Так, В. Мальцев считает, что для организаторов и руководителей формирования дополнительным условием освобождения должны стать их активные действия по разоружению, прекращению деятельности этого формирования[71]. Мы полагаем, что такого рода требования не указаны в законе и поэтому предъявляться не могут.

      По смыслу закона само создание незаконного вооруженного формирования или руководство им, а равно участие в таком формировании

69

П. В. Агапови А.Г. Хлебушкин считают, что оружие и взрывные устройства должны быть у большинства участников незаконного вооруженного формирования (см.: Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Указ. соч. С. 116).

70

См.: Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Указ. соч. С. 42.

71

См.: Уголовное право России. Т. 2: Особенная часть. М., 1998. С. 361; Дикаев С. У. Указ. соч. С. 428; Узбеков Ф. А. Указ. соч. С. 21.