Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. В. И. Зажицкий

1997. С. 28.

      88

      По существу аналогичный подход встречается у других авторов (см.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. Омск, 1996. С. 11–12; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. М., 1997. С. 70–71).

      89

      См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности. М., 1999. С. 23. Кривенко А. И. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2003. С. 64.

      90

      См.: Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. С. 72.

      91

      Словарь иностранных слов. М., 1983. С. 247.

      92

      Цит. по работе: Сурков В. К. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб., 1996. С. 39. По-прежнему актуально предупреждение Кима Филби о том, что «до тех пор, пока идет тайная война с непримиримым противником, основные принципы нашей деятельности сохраняют свою первостепенную важность. Первый из этих принципов, грубо говоря: “держи язык за зубами!”». (См.: Филби К. Моя тайная война. М., 1982. С. 12.)

      93

      Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 51–52. Отдельные авторы этот принцип называют принципом оперативной готовности и наступательности (см.: Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / Под ред. В. В. Сергеева. С. 49–50).

      94

      Об этом см. параграф 1 главы 1 настоящей работы.

      95

      См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. С. 30–31. См. также: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25.

      96

      Можно согласиться с А. М. Бандуркой и А. В. Горбачевым в том, что «различия в перечне принципов… обусловлены такими причинами, как недостаточная теоретическая разработка действующего законодательства, неоднозначность применяемых подходов к построению системы принципов, особенности юридической техники, в том числе традиции в употреблении определенных словесных клише, а равно – использование синонимов (в частности, терминов “принципы”, “общие положения”, “общие условия”) для определения одного и того же правового инструментария» (см.: Бандурка А. М., Горбачев А. В. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ. Киев. 1994. С. 55).

      97

      См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. С. 65, 72–75.

      98

      Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1997. С. 31. См. также: Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. М., 1997. С. 16. Отдельные авторы соглашаются с такими суждениями и полностью повторяют их. (См., например: Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 52; Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. М., 2005. С. 45–46, 48.)

      99

      См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25–26. Теперь на этот принцип указывается и в учебной литературе