Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве. Р. О. Опалев

дел предварительного судебного контроля (судебного санкционирования).

      Как было сказано выше и будет неоднократно показано далее, процессуальная форма административного судопроизводства имеет как сугубо содержательные, так и структурные особенности.

      Например, КАС РФ, в отличие от других процессуальных кодексов нашей страны (ГПК РФ, АПК РФ), не предусматривает процедур, объединяемых в теории процессуального права понятием особого производства. Предусмотренные данным Кодексом судебные производства, за исключением приказного производства, являются исковыми (спорными)208. Они возбуждаются путем предъявления в суд административного искового заявления, а стороны данных споров именуются административным истцом и административным ответчиком, поскольку во всех соответствующих делах суд осуществляет рассмотрение действительных либо презюмируемых споров о правах, свободах, законных интересах и, соответственно, их защиту209.

      Так, процедура оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, безусловно, служит защите публичных интересов210. Непосредственным результатом соответствующих судебных разбирательств не является понуждение к действиям, направленным на защиту субъективных прав конкретных лиц: возмещению вреда, передаче имущества, опровержению тех или иных сведений, отмене определенных правоприменительных актов и т.п.

      Вместе с тем принятие незаконного нормативного акта или акта, обладающего нормативными свойствами, на наш взгляд, является фактом, свидетельствующим о нарушении или во всяком случае об оспаривании конкретных прав, свобод, законных интересов (также как, например, в сфере гражданского судопроизводства даже простое заявление, свидетельствующее об отказе от исполнения обязательства, а не издание какого-либо специального акта об этом, служит фактом нарушения или оспаривания211 частного субъективного права)212.

      Например, полагаем, что в большинстве случаев законопослушный (добросовестный) гражданин, считающий нормативно установленный запрет незаконным, будет подчиняться этому запрету, т.е. соблюдать, исполнять нормативные предписания, в том числе, не взирая на их неправомерность, пока несоответствие таких предписаний закону не установлено решением суда, вступившим в законную силу. Таким образом, субъективные права, свободы, законные интересы такого гражданина будут ущемлены (нарушены или оспорены) самим фактом издания незаконного нормативного правового акта, несмотря на отсутствие факта его непосредственного применения к этому лицу213. В противном случае не понятно, каким образом законодательство и судебная практика допускают возмещение вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

208

См. иную точку зрения: Административное судопроизводство: Учебник для студентов юридических вузов, факультетов и юристов, повышающих квалификацию / Под ред. М.К. Треушникова. С. 111–112 (автор соответствующей главы – С.В. Моисеев).

209

См. подробнее о существенных признаках искового производства: Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М., 2009; Исаенкова О.В., Григорьен А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3; Исаенкова О.В., Демичев А.А. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. Сложно согласиться лишь с таким признаком искового производства, приведенным в работах под руководством проф. О.В. Исаенковой, как равенство субъектов спора (субъекты находятся в равном юридическом положении в материальных правоотношениях, по поводу которых возникает исковой процесс). Поскольку аргументации в пользу выделения данного признака не приводится, дискутировать по поводу соответствующих утверждений не представляется возможным.

210

См.: Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. С. 50.

211

См.: Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 10–11; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 9.

212

См. иную точку зрения по данному вопросу: Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. С. 49–50.

213

Административное судопроизводство в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под общ. ред. А.А. Муравьева. М., 2019. С. 219–220 (автор соответствующего ответа на вопрос – Р.О. Опалев).