Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность. Александр Махлаюк

М. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали / Пер. с польск. М., 1987. С. 26.

      77

      Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия… С. 646–647.

      78

      Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1984. С. 50–51.

      79

      Ср. с мнением Ж. Ле Гоффа о том, что при изучении источников нужно обращать внимание не столько на «что», сколько на «как», выявляя прежде всего топосы – эту «соединительную ткань духа» (Le Goff J. Les mentalités: une histoire ambigue // Mentalitätengeschichte. Zur Rekonstruktion geistlicher Prozesse… P. 27. Цит. по: История ментальностей… С. 42).

      80

      Давид Ж.-М. Ответ Георгию Степановичу Кнабе // ВДИ. 1995. № 2. С. 212–213.

      81

      Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов»… С. 231.

      82

      Burke P. Strengths and weaknesses of the history of mentalities…

      83

      Аналогичным образом в литературных источниках употребляется и слово sarcina (переносимое солдатом снаряжение). См.: Carrié J.-M. Op. cit. P. 118 sg. В этом плане, наверное, стоит обратить внимание на одну примечательную особенность, отличающую римское понимание сути военного дела от греческого и проявившуюся, в частности, в сфере изобразительного искусства. Если в греческих изобразительных памятниках отсутствуют сцены с воинами, занятыми инженерными и строительными работами, то в римском искусстве они представлены достаточно широко, особенно выразительно – на таких шедеврах, как рельефы победных колонн, воздвигнутых императорами Траяном и Марком Аврелием. Резонно задаться вопросом: не является ли подобная героизации повседневного ратного труда, в конечном счете, изоморфной крестьянской сущности римской civitas?

      84

      Лепти Б. Общество как единое целое. О трех формах анализа социальной целостности // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 163.

      85

      Le Goff J. Les mentalités: une histoire ambigue… P. 23 (цит. по: История ментальностей… С. 41).

      86

      Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов»… С. 282.

      87

      Хвостова К.В. История: проблемы познания // ВФ. 1997. № 4. С. 69.

      88

      Давид Ж.-М. Указ. соч. С. 213 сл.

      89

      Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983. С. 153–154; 162; 170; он же. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2. С. 80 сл. См. также дискуссию по этой статье: Советская этнография. 1981. № 2. С. 97—115; № 3. С. 45–78.

      90

      Маркарян Э.С. Теория культуры… С. 162.

      91

      Burke P. History and Social Theory… P. 125.

      92

      Бернштейн Б.М. Традиции и социальные структуры // Советская этнография. 1981. № 2. С. 108; Данилова Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Там же. № 3. С. 48–49.

      93

      Кнабе Г.С. Метафизика тесноты. Римская империя и проблема отчуждения // ВДИ. 1997. № 3. С. 67.

      94

      Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. М., 1996. С. 304.

      95

      Lendon J.E. Empire of Honour. The Art of Government in the Roman World. Oxford, 1997. P. 238.

      96

      При