Против идеологии. Почему утопии рушатся. Алексей Иванов

живем, является именно таким? Справедливо ли оно? Если оно несправедливо, то в чем причина этой несправедливости? Можно ли его реформировать, преобразовать в лучшую сторону? Если такой прогресс возможен, что является его двигателем?

      Томас Соуэлл, известный американский экономист, до 30 лет бывший марксистом, рассказывает такую очень характерную историю становления своих взглядов. В молодости он работал курьером в Western Union и однажды сел в автобус на 5-й авеню в Нью-Йорке. Он ехал в нем и из окна видел знаменитый флагманский универмаг Lord & Taylor, концертный зал Карнеги-холл, другие прекрасные места, расположение в центре великого города. А затем автобус зашел на длинный мост-виадук и через некоторое время оказался на 135-й улице, заполненной невзрачными многоквартирными домами. В голове у него возник вопрос: «почему все обстоит вот так? почему все живут настолько по-разному?» В этой ситуации марксизм показался ему решением, ответом на поставленный вопрос. Наверняка у каждого были подобные моменты осознания несправедливости и неравенства, в которых лежит этот жестокий мир. Многие – да что там, большинство – любят сетовать на свою судьбу и с завистью смотреть на золотых мальчиков и девочек, которым все достается на халяву.

      Но в реальности попытки воплощения идеологических утопий и установления всеобщего равенства всегда заканчиваются печально. В чем же причина этого? Говоря кратко, у нас до сих пор нет верной, точной, высокодетализированной модели функционирования общества. Можно ли создать такую модель – это большой вопрос, и эта модель в любом случае будет приближением, некой аппроксимацией объективной реальности, обладающей неточностями и погрешностями на микроуровне. Но идеологи и утописты, вопреки их собственному мнению, создать такую модель даже не пытаются. Идеология – это всегда логически непоследовательная и оперирующая размытыми, невнятными понятиями «теория», целиком состоящая из логических прыжков веры и просто малообоснованных рассуждений. Цель всех утопистов – скреативить идеологическую картину мира, показывающую действительность под определенным углом через очень специфическую оптику, выпячивающую и преувеличивающую одни факты и совершенно не замечающую другие. А затем попробовать переломать реальность об колено и собрать ее на якобы новых основаниях, пытаясь подогнать под собственные идеологические установки и превратно понятные групповые интересы. Такие прожекты неизбежно порождают побочные эффекты, негативный эффект которых с лихвой перекрывает возможный или даже иногда частично возникающий позитив. Итоговый результат, как водится, прискорбен, и это можно наблюдать буквально во всех попытках реализации тех или иных идей, имеющих за собой как будто позитивные гуманистические интенции. Не хочется говорить банальностями, но благими намерениями вымощена дорога в ад. И чем радикальнее концепции утопистов, тем глубже пучины ада, в которые погружаются целые страны.

      В этой книге будет представлен пусть и не слишком обширный по объему, но, надеюсь, достаточно глубокий по содержанию обзор всех основных эгалитаристских (посвященных социальной справедливости и равенству) и не столь эгалитаристских концепций, существовавших в мировой истории. И в отношении всех этих концепций будет выражен крайний скепсис по поводу их способности к позитивным преобразованиям. Легко не отделается никто – раскритикованы по всем фронтам будут и правоконсервативные идеологии. Но они, если угодно, являются менее идеологичными, и поэтому им будет уделено меньшее внимание.

      «Я не являюсь консерватором никакого рода»1, – сказал как-то Кристофер Хитченс, великий англо-американский публицист, человек изначально левых взглядов, который позднее стал поддерживать некоторые действия администрации Буша вроде вторжения в Ирак в 2003 году, за что американские «либералы» стали называть его «неоконом». Я могу сказать о себе примерно то же самое. Когда-то я был глубоким носителем левых взглядов, и сей факт позволяет мне приступить за создание этого обзора истории левых и других движений, занятых размышлениями на тему модели нового общества. Обо всем этом я, так уж получилось, знаю не понаслышке. Что из этого вышло – решайте сами, но я пытался сделать свой рассказ максимально объективным, пусть и весьма критическим по отношению к каждой идеологии.

      Я сам скорее левый по темпераменту и своему обличию. Я человек ростом ниже среднего, не производящий внушительного впечатления на физическом уровне; человек, которому трудно занять доминантное положение хоть на рынке труда, хоть в любой группе или коллективе. По идее, я являюсь бенефициаром левой идеологии и поэтому должен выступать за общественное перераспределение ресурсов в свою пользу. Я должен поддерживать или одобрять ее чисто на уровне естества. И тем, я полагаю, ценнее эта книга, потому что в ней я иду против своих естественных склонностей и привязанностей и стараюсь размышлять объективно. И если даже такой человек как я приходит к выводу, что с идеологией что-то не так, значит, с ней действительно имеются серьезные проблемы. Это показывает, что я на самом деле стремлюсь к объективности, хоть и не всякий в это поверит.

      Завершая введение, кратко поговорим о содержании книги. В первой

1

Оригинал: «I’m not a conservative of any kind».