Поощрительные нормы российского права. Н. А. Гущина

психологии, социологии права, а потому представляют собой наиболее яркий пример комплексного подхода к решению актуальных вопросов правового строительства. Осмысление роли поощрения в праве позволит рассматривать его не только как инструмент достижения определенных прагматических социальных целей, но и как феномен, опирающийся на всю систему человеческих ценностей и сам утверждающий эти ценности.

      Высокую роль теоретической науки в решении проблем социальной практики отмечал видный теоретик права первой половины XX в. Л. И. Петражицкий.[5] И действительно, выводы о том, каковы должны быть правовые средства, необходимые для достижения желаемых результатов, обосновываются только теорией права. Лишь она в состоянии обеспечить знания о возможностях права влиять на поведение людей, ибо только теория знает, что есть реальное право.

      Признание человека высшей ценностью есть стратегическая линия развития цивилизации, и права в том числе. Оно представляет собой определенную ценность в той степени, в какой ориентировано на конкретного человека, способно развивать его правовую активность, удовлетворять разнообразные интересы и потребности. Именно в таком ракурсе рассматривается проблема поощрения в праве, а также ее значимость для современной теории и практики.

      Однако в теоретическом правоведении проблема поощрения в праве не является новой. Определенный вклад в отечественную и мировую науку внесли дореволюционные мыслители М. Н. Гернет,[6] Н. А. Гредескул,[7] А. Н. Радищев,[8] П. А. Сорокин[9] и др. П. А. Сорокин изучал правовое поощрение с различных сторон: связь заслуженного поведения («услужливого акта») с наградой; соотношение подвига с преступлением и наград с наказанием; влияние кар и поощрений на поведение человека; социальная роль наказаний и наград и т. п. Несомненно, многие из идей П. А. Сорокина имели и имеют важное теоретическое и практическое значение.

      В научных исследованиях советского периода проблема стимулирования и поощрения была предметом заметного внимания.[10] За эффективное их использование и за создание новых высказывались не только отечественные, но и зарубежные ученые.[11]

      Однако в условиях тоталитарного режима закреплялась ценность права для государства, а не для человека. Поэтому в правовом регулировании преобладали ограничивающие воспретительные средства, которые воздействовали на субъекта посредством сужения объема возможностей, через отрицательную правовую мотивацию и принудительные меры, в силу чего правовое поощрение не могло занять достойное место в правовом регулировании общественных отношений.

      На общетеоретическом уровне проблема правового поощрения рассматривалась в трудах С. С. Алексеева, Б. А. Деготь, В. Н. Кудрявцева, Е. А. Лукашевой, Н. И. Матузова, Ю. А. Тихомирова и др..[12] Однако в работах

5

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 15.

6

Гернет М. Н. Избранные произведения. М., 1974. С. 191.

7

Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1901. § 3, 4.

8

Радищев А. Н. О законоположении // Избранные философские произведения. М., 1949. С. 405.

9

Сорокин П. А. 1) Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999; 2) Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 77; 3) Элементарный учебник по общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

10

См., напр.: Бырка В. С. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда // Советское государство и право. 1968. № 4; Каринский С. С. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда. М., 1966; Лебедев В. М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии (правовые вопросы). Томск, 1973; Савич В. И. Премирование рабочих и служащих за высокое качество продукции и материальная ответственность за брак (правовые вопросы). Томск, 1976; и др.

11

См., напр.: Лукашева Е. А. Изменение форм воздействия права на развитие общественных отношений // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. С. 70; Саватье Р. Т. Теория обязательств / Пер. с фр. М., 1972; Синха С. П. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс. М., 1996. С. 280; Fuller L. Anatomy of Law. London, 1968. P. 6; и др.

12

См., напр.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 19–20, 80–81; Деготь Б. А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов, 1977. С. 20–23; Кудрявцев В. Н. 1) Право и поведение. М., 1978; 2) Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Лукашева Е. А. Изменение форм воздействия общенародного права на развитие общественных отношений // Проблемы теории социалистического государства и права. М.,1977. С. 69–70; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Матузов Н. И., Малько А. В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11–19; Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. С. 120–135; Тихомиров Ю. А. 1) Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989; 2) Действие закона. М., 1992.