Экономическая социология в России: поколение учителей. Отсутствует

наук имеет особое значение. В результате интервью, выйдя за рамки формального текста, помогают не только лучше узнать какого-то интересного человека, проникнув на его «кухню», где он предстает в более неформальной обстановке, но и прояснить некоторые проблемы, которые до этого казались слишком запутанными или на которые не обращали пристального внимания.

      Во всем этом я убедился, проводя в 2001–2005 годах в разных концах света интервью с ведущими мировыми экономсоциологами. По крайней мере, благодаря этим интервью я узнал немало нового и полезного для себя. Когда же эти интервью были сначала опубликованы в журнале «Экономическая социология» (http://www.ecsoc.rnsses.ru), а затем объединены в книгу «Экономическая социология: автопортреты», мы ощутили искренний интерес к этим публикациям со стороны читателей и наших коллег.

      Вдохновившись этим успешным опытом, я решил провести новую серию интервью, о чем объявил на презентации указанной книги «Экономическая социология: автопортреты». На этот раз я беседовал с российскими социологами (в ранее опубликованной серии интервью их представляла только Т.И. Заславская). Речь шла не просто о ведущих ученых-социологах, а о тех, кого по праву следует отнести к «отцам-основателям» (или «матерям-основательницам») российской социологии. Именно поэтому данный проект получил название «Поколение учителей».

      Разумеется, это были не первые попытки интервьюирования российских социологов. Прекрасные серии интервью с ними появились благодаря усилиям Геннадия Семеновича Батыгина, который хорошо понимая всю важность подобных нарративов и для истории, и для оценки нынешнего состояния профессионального сообщества. Сейчас интервью с ведущими социологами периодически публикуют фактически все ведущие профильные журналы.

      Однако наш проект имеет свои особенности. Включая элементы биографии респондентов, наши интервью все же не являются биографическими в полном смысле слова. Их основная задача была несколько иной: понять, как в советское время формировались внутренние условия для последующей институционализации отечественной экономической социологии в конце 1980-х годов. Этим определялся и состав участников серии интервью. И хотя интересы наших старших коллег, как правило, были значительно шире и выходили за рамки экономической социологии как таковой, нас это ни в коей мере не смущало. Ведь в данном случае важнее не формальные деления отраслей знания, а сами люди и рассказываемые ими истории.

      Итак, мы хотели обратиться к представителям старшего поколения (его еще часто называют «поколением шестидесятников») и попросить их рассказать, как это было – в те годы, когда многих из современных экономсоциологов еще не было на свете, а автор данных строк, как говорится, «ходил пешком под стол». Ведь о том периоде мы, увы, знаем слишком мало. Мы надеялись благодаря этим беседам перекинуть мостик в настоящее и понять, что изменилось в социологии в целом и как закладывался фундамент сегодняшней экономической социологии: работ на эту тему не так уж много. Между тем рядом с нами находятся не только непосредственные очевидцы, но и активные участники событий – процесса становления новой российской социологии.

      К сожалению, «иных уж нет». Нет яркого и незабываемого Леонида Абрамовича Гордона, активно занимавшегося социально-экономической проблематикой. Нет мудрого Юрия

      Александровича Левады, который неоднократно обращался к экономико-социологической тематике. Совсем недавно ушли из жизни два замечательных представителя новосибирской социологической школы, несколько лет назад перебравшиеся в Москву, – Владимир Исакович Герчиков, один из наиболее оригинальных исследователей в сфере трудовых отношений, и Фридрих Маркович Бородкин, долгое время (после отъезда Т.И. Заславской) возглавлявший социологию в Новосибирске. К ним уже не придется обратиться за интервью – мы опоздали.

      Приступая к этой серии интервью, я имел предварительный план, проект вопросника. Но должен сказать, что этот план почти полностью развалился – сразу и окончательно. И я не жалею об этом. Оказалось, что есть существенная разница в восприятии прошлого разными поколениями. Для нас, представителей младших и средних поколений социологов, 1950-е и 1960-е годы представляются точками или в лучшем случае короткими отрезками на пути к тому времени, которое мы проживали уже в сознательном возрасте. А для наших учителей это была значительная и весомая, насыщенная событиями часть профессиональной и личной жизни, о чем они могут вспоминать часами. И рассказы именно об этом времени, о котором многие из нас имеют лишь весьма приблизительные и крайне упрощенные представления, по-настоящему ценны и вызывают искренний интерес у более молодых коллег. Поэтому я без долгих раздумий отбросил первоначальный план и погрузился в потоки воспоминаний наших респондентов.

      Начало серии интервью положила беседа с членом-корреспондентом РАН Николаем Ивановичем Лапиным, который не только внес заметный вклад сразу в несколько предметных областей, чрезвычайно важных для экономической социологии, – в социологию управления и организаций, но и много лет возглавляет проект по изучению ценностей российского населения. Николай Иванович (о чем знают немногие) «приложил руку» также