Доминанта. Алексей Ухтомский

от прохождения волны возбуждения на заседании физико-математического отделения Петербургской Академии наук 24 мая 1888 г. – Полн. собр. соч., т. 3. Л., 1952, с. 17–20.

      18

      Введенский Н. Е. Возбуждение и торможение в рефлекторном аппарате при стрихнинном отравлении. – Работы физиол. лаб. СПб. ун-та, 1906, т. 1, с. 57; Полн. собр. соч., т. 4, с. 202–269.

      19

      Проторение (нем.). – Прим. ред. Exner S. – Pfl üg. Arch., 1882, Bd 28, S. 487.

      20

      Суммация (англ.). – Прим. ред. Bubnof f N., Heidenhain R. – Pfl üg, Arch., 1881, Bd 26, S. 157.

      21

      Усиление рефлекса (нем.). – Прим. ред. L audendorf O. – Nagel’s Handb. der. Physiol., 1905, Bd 4, S. 272.

      22

      McDougal l W. – B rain, 1903, v. 26, p. 153; Mind, 1906, v. 14, p. 352.

      23

      Gotch F., Hor s ley V. – Proc. Roy. Soc., Ser. B., 1888–1889; Nature, 1889, p. 500.

      24

      Sherr ington Ch. S. The integrative action of the nervous system. London, 1911, p. 325. См на рус. яз.: Шеррингтон Ч. Интегративная деятельность нервной системы. Л., 1969.

      25

      Ferrier D. The functions of the brain. London, 1876, p. 283.

      26

      Wundt W. – Grundzüge der physiol. Psychol., 1902, Bd. 1, S. 323.

      27

      Mc Dougal l W. – Mind, 1902, v. 10, p. 316; 1903, v. 12, p. 153; 1906, v. 15, p. 349

      28

      Эббингауз Г. Основы психологии. СПб., 1912, с. 182. Изложение теорий внимания см.: Dürr E. Die Lehre von der Aufmerksamkeit. Leipzig, 207; Nayrae P. Physiologie et psychologie de l’attention. 2 éd. Paris, 1914.

      29

      Slaugchter J. M. – J. Psychol., 1901, v. 2, p. 313; Taylor F. – J. Psychol., 1906, v. 12, p. 335.

      30

      Zonef f P., Meumann R. – P hiliosophische Studien, 1901, Bd 18 S. 51.

      31

      31 Ухтомcкий А. А. Магист. дис., с. 166–175; Собр. соч., т. 1, с. 125–134. О том, как слабые посторонние раздражители помогают концентрации внимания на скрытых интересах и содействуют выявлению и подкреплению доминанты, очень определенно говорит И. Кант: «Изменчивые, подвижные фигуры, которые сами по себе, собственно, не имеют никакого значения, могут приковывать к себе внимание; так, мелькание огонька в камине или капризные струйки и накипь пены в ручейке, катящемся по камням, занимают воображение целыми рядами представлений… и погружают зрителя в задумчи вость. Даже музыка того, кто слушает ее не как знаток, например поэта, философа, может привести в такое настроение, в котором каждый, соответственно своим целям или своим склонностям, сосредоточенно ловит свои мысли и часто овладевает ими и создает такие мысли, которых он никогда так удачно не уловил бы, если бы он одиноко сидел в своей комнате… Английский “Зритель” рассказывает об одном адвокате, который имел привычку во время своей речи вынимать из кармана нитку и безостановочно то накручивать ее на палец, то снова развертывать. Однажды адвокат противной стороны, большой хитрец, вытащил у него из кармана эту нитку, что привело его противника в крайнее замешательство, так что он говорил совершенный вздор. Про него-то и заговорили, что он потерял нить своей речи». (Кант И. Антропология. СПб., 1909, с. 49–50).

      32

      Толстой Л. Н. Война и мир, т. 2. М., 1912, с. 199.

      33

      Там же, с. 209

      34

      Сеченов И. М. 1) Предметная мысль и действительностью – Собр. соч., т. 2. М., 1908, с. 241; 2) О предметном мышлении с физиологической точки зрения. Речь 1 янв. 1894 г. – Труды Х съезда рус. естествоисп. и врачей. М., 1894, с. 261.

      35

      Для самого возникновения условного рефлекса, т. е. для объяснения того, как может прежний центральный акт