Социализм и судьба России. Евгений Попов

ПРХМ в результате: а) частичной ликвидации денежного вала – основной причины разрушения эффективности плана; б) развязывания инициативы предприятий с помощью разрешения торговли сверхплановой продукцией.

      Основные мероприятия можно также было дополнить развитием кооперации, но, разумеется, не той, что была реализована во времена Перестройки и которая создала кооперативы-паразиты, занимающиеся прямым разворовыванием ресурсов госпредприятий. Кооперативы следовало создавать на своей собственной базе, вне предприятий. Степень развития кооперации, даваемые ей льготы, должны были определяться из условия насыщения ею рынка товарами ширпотреба, увеличения эффективности экономики в целом.

      Анализ результатов первого, подготовительного этапа позволил бы внести необходимые коррективы и перейти к второму этапу.

      2. Создание полной структуры ПРХМ (1–2 г.):

      • перевод предприятий на полный хозрасчет;

      • создание рыночного сектора на 10–15 % объема производства;

      • создание полноценного планового сектора (перевод на номенклатурное планирование всего объема планового сектора);

      • превращение министерств в государственного заказчика по продукции планового сектора.

      На втором этапе должны были отрабатываться конкретные механизмы хозяйствования и создаваться законодательная база функционирования экономики.

      В дополнение к кооперации можно было пойти на разрешение создавать мелкие частные предприятия, по крайней мере, в некоторых производствах, где крупные предприятия не могут обеспечить эффективного удовлетворения спроса: торговля, кустарные промыслы, сфера услуг…. Для этого можно было бы разрешить использование части теневых капиталов (кроме основанных на тяжких уголовных преступлениях: убийстве, грабеже….).

      3. Постепенное доведение доли рыночного сектора до оптимального уровня примерно за 10 лет. На этом, завершающем этапе реформы производится корректировка ее конкретных механизмов и изменение соотношения доли планового и рыночного сектора. Периодичность изменений: 2–3 года. Между изменениями основные оговоренные «правила игры» не меняются.

      Таким образом, примерно к 2000 году мог быть совершен переход к оптимальному развитию социалистической экономики.

      Наряду с экономической реформой должна была проводиться и политическая реформа, поскольку ждать 15 лет до завершения экономической реформы, разумеется, не было никакой необходимости. Реформа должна была проводиться, но с уже оговоренным условием: политическая реформа не должна приводить к дестабилизации общества.

      5.1.3. Политическая реформа

      Политическая реформа должна, очевидно, учитывать общие закономерности устойчивости сложных систем, которые подробно обсуждались в главе 1 применительно к человеческому обществу. Очевидно, общий закон о необходимости только одного властного центра для устойчивости общества обойти нельзя. Если большинство