Буддийские общины Санкт-Петербурга. Елена Островская

М. В. История буддизма в Туве (вторая половина VI – конец XX в.). Новосибирск, 2001. С. 128.

      8

      Республика Тува: паспорт культурной жизни регионов России / Рос. гос. б-ка НИЦ Информкультуры. М., 2002. С. 59; Монгуш М. В. Указ. соч. С. 134.

      9

      Андреев А. И. Буддийская святыня Петрограда. Улан-Удэ, 1992. С. 27. Традиционное буддийское образование строилось в Дацане на основе схемы, принятой в тибетобуддийской школе Гелугпа. Суть этой схемы рассмотрена нами подробно в связи с анализом одного из вводных образовательных текстов традиции Гелугпа. См.: ГунтанДанби Донме. Обучение методу исследования текстов сутр и тантр. Введение, перевод с тиб. и монг., исследование. Е. А. Островская-мл. М: Ладомир, 1997.

      10

      Baumann M. Deutsche Buddhisten: Geschichte und Gemeinschaften. Marburg: Diagonal Verlag, 1995.

      11

      Saalfrank E. Buddhismus aus Tibet in Deutschland: eine empirische Studie am Beispiel der Kagyū-Schule / vorgelegt von Eva Sabine Saalfrank, 1994. IX. 386 с. Позднее Заальфранк опубликовала свое диссертационное исследование как монографию, несколько изменив название, см.: Saalfrank E. Geistige Heimat im Buddhismus aus Tibet: eine empirische Studie am Beispiel der Kagyüpas in Deutschland. Ulm: Fabri – Verl., 1997.

      12

      Kantowsky D. Buddhismus. Braunschweig: Aurum Verlag, 1993.

      13

      Здесь, в частности, уместно назвать его социологическую миниатюру, выпущенную отдельным изданием: Kantowsky D. Buddhistischer Modernismus in Westen // Gesellschaft, Demokratie und Lebenschancen. Festschrift für Ralf Darendorf. Hrsg. Peisert H., Zapf W. Stuttgart: DVA, 1994. S. 216–234.

      14

      Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie-II. Tubingen. 1988. Результаты проделанного нами анализа данной работы Вебера см.: Островская-мл. Е. А. Веберовская концепция буддизма//Грани культуры. СПб., 1997. С. 184–186.

      15

      Германские социологи и востоковеды неоднократно инициировали сравнительный анализ веберовской трактовки истории институционализации буддизма в Индии и за ее пределами и современных исследований в этой области. В качестве примера можно упомянуть: Schluchter W. (Hrg.). Max Webers Studie ilber Hinduismus und Buddhismus. Interpretation und Kritik. Frankfurt-am-Maine: Suhrkamp, 1984. 382 S.

      16

      Островская-мл. Е. А. Тибетский буддизм. СПб., 2002; 2008.

      17

      BaumannM. Qualitative Methoden der Religionswissenschaft Marburg, 1992.

      18

      Kantowsky D. Moglichkeiten und Grenzen der teilnehmenden Beobachtung als Methode der empirischen Sozialforschung // Soziale Welt, 20, S. 428–454.

      19

      Saalfrank E. Buddhiemus aus Tibet in Deutschland? Eine empirische Studie am Beispiel der Kagyu-Schule. unpubl. Dissertation. Kulturanthropologische Abteilung. Universitat. 1994.

      20

      Избрание этого метода в качестве ведущего было предложено академиком В.А. Ядовым во время консультации летом 1997 г. в Институте социологии РАН. Фиктивным контекстом В. А. Ядов предложил принять либо позицию «я – буддистка», либо «я – журналистка и пишу о религиозной жизни города».

      21

      Подробнее см.: Ермакова Т. В. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX-первой трети XX века. СПб, 1994.

      22

      Подробное рассмотрение концептуальных оснований буддийской теократии было разработано и изложено в монографии: Островская-мл Е. А. Воины радуги. Институционализация буддийской модели общества в Тибете. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 195–198.

      23

      Goldstein M. C. A History of Modern Tibet, 1913–1951: The Demise of the Lamaist State. London, 1991.

      24

      Snelling J. Buddhism in Russia: The Story of Agvan Dorzhiev, Lhasa’s Emissary to the Tsar. Massachusetts, 1993.

      25

      Marczell P. I. Tibetan «Duplicate» Monasteries // Tibetan Studies. Vien, 1997. Vol. II., P. 610.

      26

      Fürer-Heimendorf C. von. The