Система оценок жизненных явлений. Александр Иванович Алтунин

вным, необыкновенным и ценным. Тем самым, мощно и конкретно моделируя проблемный вариант развития своей личности, развития своей жизни, тип отношения с окружающими и с самим собой, вариант качества нашего творчества. Иначе говоря, все явления с существенной духовной подоплекой. Которые, на самом деле, требуют к себе особенно внимательного, осмысленного, местами достаточно трепетного и бережного отношения.

      В этих случаях мне периодически вспоминается история о том, как профессионального повара хотели обязать из тухлого мяса и гнилых овощей сварить качественный и вкусный суп. Что, собственно, было исключено в принципе. И уже изначально. Даже чисто теоретически. И никак не зависело от уровня квалификации повара и от степени его старательности и добросовестности.

      Очень большую роль играет то, к какому оценочному диапазону мы привыкаем в школе. В частности, можно выделить несколько диапазонов. Достаточно условно, но, тем не менее. Первый диапазон: «три с минусом», «три», «три с плюсом». Второй диапазон: «четыре с минусом», «четыре». Третий диапазон: «четыре с плюсом», «пять». Четвертый диапазон: от пяти до пяти с плюсом.

      Наименее честолюбивые, как правило, довольствуются первым диапазоном. Умеренно честолюбивые – вторым. Особенно честолюбивые – третьим. И почти никто не претендует на четвертый диапазон. Ибо, даже с точки зрения самых умных и способных школьников, это не имеет особого практического смысла. Что называется, овчинка не стоит выделки. В результате возникает очень своеобразная ситуация, когда человек сам или с помощью учителей и родителей вешает на себя ярлык. В значительно степени формальный, но четко и жестко определяющий его принципиальный и фундаментальный жизненный менталитет. Это «троечник», «хорошист», «отличник», «вундеркинд» (в особо редких случаях). Человек, тем самым, определяет для себя линию горизонта, к которой стремится всю свою жизнь. Это "удовлетворительно", «хорошо», «отлично» и «замечательно». Это определяет то, на каком качественном уровне он будет решать важнейшие вопросы своей жизни. Иначе говоря, уровень его старательности и добросовестности, усердия и трудолюбия, целеустремленности и энтузиазма, упорства и настойчивости.

      Ведь, собственно, всем понятно то, что минимальные усилия не могут в принципе дать хороший результат в чем–либо хорошем, важном, ценном. А умеренные усилия, в подавляющем большинстве случаев могут дать только хороший, но не отличный результат. А вот тут начинаются очень интересные моменты. Большие усилия могут дать отменный, изящный, особенный, эффективный, оригинальный, особенно ценный и особенно важный, виртуозный, великолепный, замечательный, потрясающий. В отдельных случаях – изысканный результат.

      Человек вольно и невольно привыкает мыслить понятиям определенной логической категории. Он как бы устанавливает для себя личные качественные рамки: минимальный необходимый уровень и максимально целесообразный. Не вообще, а именно для него. Потом он об этом уже особенно и специально не задумывается. Он просто живет в соответствии с тем менталитетом, что когда–то вольно или невольно выбрал для себя.

      Конечно, нельзя ждать от человека с задатками низкого интеллекта, чтобы он был обязательно отличником. Ему и хорошистом–то быть очень трудно. Наиболее комфортно в зоне троечника. И Бог с ним. Но совсем другая ситуация с человеком, имеющим задатки среднего интеллекта. Проще жить с минимальным уровнем требовательности к себе. И это заставляет, как минимум, половину людей с задатками среднего интеллекта быть не хорошистами, а всего линь троечниками. Этому нередко способствуют конкретные неблагоприятные обстоятельства в родительской семье. В том числе, недостаточно внимательное и чуткое отношение к ребенку.