Институциональный подход к налогообложению МБ. Сергей Каледин

вычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную ткань институтов»4.

      Джон Р.Коммонс5 определяет «институт как коллективные действия по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия». Его формами являются:

      – неорганизованный обычай;

      – организованные действия предприятия.

      А институциональная экономика представляется ему поведенческой, а поведение индивидов в процессе участия в транзакциях.

      Представляется, что институционализм неразрывен и с налогообложением, поскольку в налогообложении также существуют свои институты, обычаи, например, в части проверки добросовестности налогоплательщика, использовании специальных режимов налогообложения и свои привычки, так у многих предпринимателей и компаний вошло в привычку раньше уплачивать налоги, формировать переплату по налогам с целью снижения рисков доначисления штрафных санкций, другие же напротив, сформировали привычку вывода капиталов за рубеж в низконалоговые территории с целью снижения налоговой нагрузки. Целью же формирования институтов является снижение негативных тенденций в налогообложении, институты способны усовершенствовать процесс налогообложения, в том числе налогообложения малого бизнеса.

      Поведение предпринимателей и организованных действующих малых предприятий в рамках институциональной экономики могут различаться.

      В рамках экономического роста, упрощения налогового администрирования, упрощения процедур ведения бизнеса действия субъектов малого предпринимательства направлены на:

      – регистрацию новых компаний;

      – увеличение рабочих мест;

      – уплату налогов и сборов;

      – добросовестное исполнение своих обязанностей перед государством.

      В условиях экономического спада и кризиса, повышения налогов, которые не в состоянии уплачивать субъекты малого предпринимательства, действия субъектов малого предпринимательства противоположны и направлены на:

      – закрытие компаний;

      – увольнение работников;

      – уход от уплаты налогов;

      – создание схем минимизации налогов и уплаты налогов в других странах с установленными более низкими ставками налогов и сборов.

      Поведение индивидуума, а также коллективное поведение может быть направлено на развитие институтов малого предпринимательства, развитие бизнеса с одновременным взращиванием культуры уплаты налогов и сборов. Для этого требуется соблюдение целого ряда условий, таких как взращивание и укрепление предпринимательской культуры, упрощение процедур ведения бизнеса, упрощение процедур уплаты налогов, а также помощь в уплате налогов, подаче деклараций и установлении взаимодействия между государством и налогоплательщиком на доверительном уровне. Возможно согласиться с Сулеймановым М.М6., который рассматривает институциональный аспект с точки зрения социальной справедливости, экономической эффективности, равномерности распределения налоговой базы. С точки зрения индивидуального предпринимателя и субъекта малого бизнеса, микропредприятий налоги, уплачиваемые конкретным субъектом экономической деятельности должны расходоваться эффективно, в том числе с учетом дальнейших приоритетов бизнеса, таких как развитие инфраструктуры, автодорог, поддержка социально-ориентированных и производственных предприятий. Социальная справедливость с точки зрения субъектов малого предпринимательства является индикатором эффективности собираемости налогов. Гордеева О.В. отмечает «налоговое регулирование как инструмент институциональной среды имеет высокие шансы на большую эффективность в сфере поддержки МСП»7.

      Демотивирующими поведениями субъектов малого предпринимательства факторами являются факторы нерационального использования бюджетных денежных средств, кризисные явления в экономики, отсутствие культуры ведения бизнеса, проекты повышения налогов и сборов, а также появление неналоговых платежей в бюджет, которые фактически имеют экономическую природу налогов, поскольку обладают объектом налогообложения, имеют установленные ставки.

      Институциональный подход рассматривается российскими учеными не только с точки зрения социальной справедливости и экономической эффективности. Матвеева О.Е8. предлагает использовать данный подход для обеспечения системы местного самоуправления, говоря о том, что «подход позволяет развить идею управляемой институционализации системы местных финансов», и в качестве основного метода трансформации финансирования предлагает децентрализацию госуправления. Ломтидзе О.В., Тинякова В.И9. связывают институционный подход с развитием финансового рынка путем осуществления регулирования органами управления с учетом дифференциации по группам финансовых институтов и функциональному принципу. Мовчан Ю.В10. оценивает вклад данного подхода на уровне международных межинституционных

4

W. Hamilton. Institution. Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1932, v. VIII, p. 84.

5

Д.Р.Коммонс. История экономической мысли. Институциональная экономика, 2012, Т.10, № 3, с.69

6

Сулейманов М.М. Теоретические подходы к исследованию налогового федерализма. Финансы и кредит, № 40, С.29-32

7

Гордеева О.В. Малое и среднее предпринимательство: особенности функционирования и налогового регулирования // Налоги. 2012. N 22. С. 7 – 14; N 23. С. 10 – 18; N 24. С. 8 – 13; N 25. С. 7 – 12.

8

Матвеева О.Ю. Финансовое обеспечение местного самоуправления: институциональный подход. Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 36. С. 238-251.

9

Ломтатидзе О.В., Тинякова В.И. Институциональная модель финансового рынка: проблемные аспекты совершенствования системы регулирования. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2013.№ 2 (23). С. 165-172.

10

Мовчан Ю.В. Оценка воздействия как институт устойчивости развития в нормотворчестве Европейского союза. Евразийская адвокатура. 2014. № 4 (11). С. 75-80.