Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая. Коллектив авторов

высказался за замену понятия субъекта преступления понятием личности преступника[166]. Тем самым было поставлено под сомнение значение состава преступления как единственного основания уголовной ответственности. И. И. Карпец же, напротив, предложил отказаться от термина «личность преступника», заметив, что «для уголовного права вполне достаточно традиционного и очень точного по своему содержанию понятия «субъект преступления»[167]. Между тем понятия «субъект преступления» и «личность преступника» – категории нетождественные, несовпадающие, хотя тесно взаимосвязанные. Они выполняют в уголовном праве различные функции.

      Доктрина уголовного права исходит из того, что как понятие состава преступления не может заменить или отменить понятие преступления, так и понятие субъекта преступления не может заменить или подменить понятие личности преступника. Понятие «субъект преступления» отражает лишь некоторые из многочисленных свойств личности, имеющих уголовно-правовое значение, с которыми уголовный закон связывает способность субъекта нести уголовную ответственность.[168]

      Личность преступника интересует уголовное право в двух аспектах: во-первых, как совокупность свойств, характеризующих индивида в качестве субъекта преступления, и, во-вторых, как совокупность личностных качеств субъекта, влияющих на его уголовную ответственность при ее индивидуализации. Отсюда содержание, функциональное и целевое назначение понятий «субъект преступления» и «личность преступника» в уголовном праве неодинаковы.

      Вопрос о соотношении понятий «субъект преступления» и «личность преступника», по признанию многих российских юристов, весьма удачно был разрешен П. С. Дагелем. «Понятия “субъект преступления” и “личность преступника”, – писал он, – выполняют в уголовном праве различные функции: первое – функцию одного из условий уголовной ответственности, входящих в ее основание, второе – функцию индивидуализации… Понятие субъекта преступления отвечает на вопрос: кто может нести уголовную ответственность в случае совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом? Поэтому признаки, характеризующие субъекта преступления, являются элементом состава преступления, включаются законодателем в число его признаков. Понятие личности преступника дает ответ на вопрос: какую ответственность должен понести преступник и может ли он быть освобожден от нее?»[169]

      Объясняется это тем, что если признаков, характеризующих субъекта преступления, достаточно для определения круга уголовно ответственных лиц, то их недостаточно для решения другого, не менее важного вопроса: о реализации и формах уголовной ответственности и ее индивидуализации. Не случайно поэтому термин «личность преступника» употребляется законодателем в нормах, регламентирующих вопросы индивидуализации наказания (например, назначение наказания, условное осуждение и др.).

      Таким образом, «субъект преступления»

166

См.: Утевский Б. С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности // Правоведение. 1961. № 2. С. 20.

167

См.: Карпец И. И. Проблема преступности. М., 1969. С. 102.

168

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление. Владивосток, 1999. С. 341.

169

См.: Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 10.