Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. Игорь Кравец

что все идеологии содержат тоталитарные элементы, однако последние полностью развиваются только при тоталитарных движениях, которые после прихода к власти устанавливают тоталитарный режим[264]. Идеологический плюрализм является объективным следствием существования интеллектуальной, а в широком смысле и социальной свободы. Поэтому тоталитарный режим не только урезает права или отменяет основные свободы, но и стремится вытравить из людских сердец любовь к свободе[265]. В этой связи в условиях демократического государства идеологический плюрализм опирается на целый спектр конституционно гарантированных прав и свобод личности, которые в целом обеспечивают человеку свободу и различные формы самовыражения.

      Вместе с тем, запрет на установление какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной вовсе не означает отсутствие реального доминирования определенной идеологии в государственной и общественной жизни. Из опыта развития современных государств мы знаем, что есть демократические страны, в которых господствует идеология либеральной демократии (США), в других доминирующее значение в государственной политике приобретает социальная рыночная демократия (Швеция), а, в-третьих, смена политических партий у власти приводит к изменению и вектора государственной политики, базирующейся то на идеологии либеральной демократии, то на идеологии социальной демократии (Германия, Великобритания).

      В России отмеченный выше конституционный запрет окончательно не предопределяет возможность доминирования той или иной идеологии, совместимой с признанием прав и свобод человека высшей ценностью[266]. Такое доминирование в реальной жизни будет зависеть от результатов политической борьбы с использованием конституционных и парламентских форм различных партий и движений, носителей либеральной или социально-демократической идеологии. В современных российских условиях социальной дифференциации общества конституционные ограничения политического плюрализма должны применяться судебными и иными государственными органами более эффективно и целенаправленно против распространения национал-социализма, иных версий фашистской идеологии, исламского фундаментализма, который имеет своих сторонников в республиках Северного Кавказа.

      Идеологический плюрализм должен иметь правовые ограничения, противодействующие проявлениям экстремизма в деятельности отдельных граждан или их объединений. Одной из причин низкой эффективности использования законодательного регулирования в борьбе с экстремизмом были пробелы в правовом обеспечении противодействия экстремизму. В частности, отсутствовало нормативное определение экстремистской деятельности[267]. Вместе с тем, существовали положения законодательства[268], в соответствии с которыми лица, занимавшиеся экстремистской деятельностью, могут по решению

264

Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ.; под ред. М.С. Ковалевой, Д.М. Носова. – М., 1996. – С. 610–611.

265

Там же. – С. 605.

266

По мнению В.О. Лучина, противоречивым является конституционное положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 13 ч. 2). «Никакие, даже самые радикальные перемены в общественном строе, – пишет он, – не могут отменить то, что свойственно природе человека – потребности в идеологии как осознанной цели общественной деятельности». – Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 37. На наш взгляд, противоречие здесь мнимое, оно, если признавать таковое, снимается при приведенном выше толковании конституционного принципа.

267

Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // Российская юстиция. – 2002.– № 7.– С. 9.

268

Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» (ст. 21); Трудовой кодекс РФ (ст. 83), Уголовный кодекс РФ (ст. 47), Кодекс об административных правонарушениях РФ (ст. 3.11).