Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. Александр Тушев

Указ. соч. С. 15.

      90

      Халиулин А. Г. Указ. соч. С. 129.

      91

      Савицкий В. М. Указ. соч. С. 45, 196; Иванова Т. Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 6, 8, 9.

      92

      Ларин А. М. Указ. соч. С. 113.

      93

      Ларин А. М. Указ. соч. С. С. 111.

      94

      Савицкий В. М. Указ. соч. С. 45–46.

      95

      Ларин А. М. Указ. соч. С. 115.

      96

      Ларин А. М. Указ. соч. С. 133; Кан М. П. Указ. соч. С. 17.

      97

      Кан М. П. Указ. соч. С. 17.

      98

      Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 г. № 567. Ст. 1 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

      99

      Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 г. № 567. Ст. 1 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 5, 6.

      100

      Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 г. № 567. Ст. 1 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 5.

      101

      См., например: Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.97 г. № 34.

      102

      Говоря об объективной истине, надо учитывать, что до настоящего времени нет единого мнения о ее содержании. Одни авторы включают в него только достоверно установленные обстоятельства совершенного преступления (Строгович М. С. Курс современного уголовного процесса М., 1968. Т. 1. С. 82). Другие полагают, что кроме этого в нее входит еще правильная материально-правовая квалификация (Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989. С. 541–542). Третьи включают в ее содержание еще и назначение справедливого наказания (Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996. С. 107; Вандышев В. В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2004. С. 193). Мы придерживаемся первой точки зрения. Квалификация и определение вида и меры наказания – это субъективно-оценочная деятельность суда, основанная на достоверно установленных обстоятельствах совершенного преступления, т. е. на объективной истине.

      103

      Некоторые ученые также смешивают понятия «функции» и «полномочия» прокурора. Например, профессор X. Аликперов пишет: «Помимо этого нельзя забывать, что наряду с непосредственным поддержанием в суде обвинения государственный обвинитель осуществляет в уголовном судопроизводстве и широкий перечень иных процессуальных функций (к примеру, участвует на предварительном слушании уголовного дела, приносит представление на судебное решение в апелляционном и кассационном порядке и т. д.)» (см.: Российская юстиция. 2003. № 3. С. 45). Прав Г. Королев, который считает, что «при этом надо иметь в виду, что полномочия и функции – это разные понятия. Если первое (полномочия) означает совокупность прав и обязанностей, то второе (функция) – основное направление деятельности», (см.: Законность. 2003. № 9. С. 10). Правда, автор в свою очередь смешивает понятия «функц