Преступное бездействие. А. И. Бойко

А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 131.

      60

      Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 172.

      61

      УК РФ: постатейный комментарий // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М„1997. С. 59.

      62

      См.: Меркушев М. Н. Понятие преступления и понятие состава преступления в советском уголовном праве // Вопросы уголовного права и процесса. Минск, 1960. Вып. 11. С. 11; Пионтковский А. А. Учение о преступлении в советском уголовном праве. М., 1961. С. 120.

      63

      Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 111–118.

      64

      Учение о составе преступления: современные проблемы. Тезисы. М., 1980. С. 3.

      65

      Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 7.

      66

      Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

      67

      Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 152.

      68

      Ярым противником общего состава выступал сам А. Н. Трайнин: «Состав один и не может быть расчленен на два состава – общий и специальный… Представляя собой совокупность элементов конкретного преступления, состав не может ни в одном своем “роде” и “виде” быть общим. Состав преступления всегда реален, всегда конкретен» (Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 135–136). Удивительно поэтому, что учение о составе преступления, генератором которого он являлся, преимущественно обслуживает так называемый общий состав. Удивительна ситуация и в том контексте, что многие конструкции (структура, обязательные и факультативные признаки) рассчитаны именно на общий для всех преступлений состав. Напомним также, что подавляющее большинство ученых видят в составе вообще абстракцию, а не реальность, связывая это второе толкование многочисленными оговорками. Это – во-первых. Во-вторых, «полезность идеи общего состава преступления заключается в том, что его понятие четко очерчивает границы изучения различных частей, составляющих преступное поведение, образует определенный логически связанный порядок, т. е. последовательность уяснения».

      (Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 170).

      69

      См. об этом и научных дискуссиях советского периода: Уголовное право. История юридической науки. М., 1978. С. 62–74.

      70

      См., напр.: Акаев К. А., Кауфман М. А и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995; Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988; Мальцев В. В. Категория «общественно-опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995 и др. работы.

      71

      ¹ Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов // Под ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамовой. М., 1999. С. 165, а также: Панов Н. И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: