Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме. Н. Ю. Турищева

[197].

      По мнению ряда авторов, правильное определение объекта преступления позволяет раскрыть юридическую природу деяния, определить ее содержание и форму, установить круг субъектов, отграничить эти деяния от других преступлений и административных правонарушений[198].

      С принятием УК РФ 1996 г. в доктрине уголовного права «по широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство»[199], «по степени общности охраняемых законом отношений»[200] принята четырехзвенная классификация объекта преступления «по вертикали». Различаются общий (для всех преступлений), родовой (для преступлений одного раздела), видовой (для преступлений одной главы) и непосредственный объект (для конкретного преступления, ответственность за которое предусмотрена нормой Особенной части УК РФ).

      Из структуры УК РФ следует, что родовым объектом преступлений против избирательных прав являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность личности (по названию раздела VII УК РФ «Преступления против личности»).

      Между понятиями «личность» и «человек» имеются различия, анализируя которые Н. И. Матузов пришел к следующему выводу: «Не всякий человек личность, но всякая личность – человек. Личностью становятся»[201]. Такое понимание характерно для социально-философского и политико-правового аспектов, когда под личностью принято понимать человека, способного самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права и выполнять определенные обязанности, нести ответственность и т. д.

      Видовой объект преступлений против избирательных прав законодатель обозначает в названии главы 19 – это общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

      Говоря о понятиях «право» и «свобода», следует согласиться с выводами Л. Д. Воеводина о наличии в них сходства и различия. Сходство определяется через правовую возможность. Что касается различий, то права свидетельствуют, скорее, о возможности получения каких-либо социальных благ, а свободы – о возможности избежать определенных ограничений со стороны государства[202].

      Эта позиция является более точной по сравнению с точкой зрения некоторых авторов, считающих эти понятии идентичными, указывая лишь, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата[203].

      Что касается различий между правами человека и правами гражданина, то, как отметил М. В. Баглай, хотя эти две категории прав употребляются в одной связке, их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина – из позитивного[204]. Как указывают А. Н. Головистикова и Л. Ю. Грудцина, в действующем законодательстве встречается разное соотношение естественно-правового и позитивистского подходов

198

Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. М.: Издательство Московского университета, 1993. С. 106 (автор главы – И. М. Тяжкова).

199

Рарог А. И., Степалин В. П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. С. 67.

200

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 100.

201

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. М., 1972. С. 68.

202

Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997. С. 133–134.

203

Права человека: Учебник / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 2001. С. 133.

204

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. С. 158.