Общее учение о государстве. Георг Еллинек

и причиной и следствием, и поэтому, как уже упомянуто и ниже будет доказано подробнее, жизнь общества не менее подвергается влиянию государства, как и наоборот. Столь же одно-сторонни и превратны те конструкции, по которым государство стоит над обществом и которые пытаются обосновать монархии как учреждения, стоящие выше социальных партий[96]. Индивид вне общества так же невозможен, как и вне государства, и все стремления стоять выше партий не могут помешать монарху быть к определенным социальным группам ближе, чем к другим. Существуют династические интересы, которые имеют партикулярно-социальный, а не общегосударственный характер. Стоящее над обществом государство относится к идеальному, а не к среднему типу государства.

      Этому, однако, отнюдь не противоречит то важное положение, которое мы ниже постараемся обосновать подробнее, что государство есть представитель общих интересов своего народа. Не следует, как это часто делают, отождествлять народ и общество. Народ государства совпадает с территорией властвования государства, общество – не совпадает. Значительная часть общественных интересов простирается далеко за пределы каждого отдельного государства, и таким образом, и весь народ превращается в большую общественную группу, его интересы – в интересы партикулярные. Один и тот же общественный интерес различно оценивается поэтому в разных государствах. Стоит вспомнить о положении господствующих церквей и конфессионального меньшинства в различных государствах, чтобы признать, что общий интерес всегда проявляется индивидуализированным по отдельным государствам. Установить общий интерес всего общества и дать ему выражение в государственных учреждениях государство может, по крайней мере в настоящее время, лишь в узких границах.

      Для плодотворного научного выяснения взаимодействия государства и общества необходимо монографическое изучение огромной области социальных наук. Только путем специализации, изолированно рассматривающей всякую важную социальную функцию в ее отношении к государству, возможно достигнуть плодотворных результатов. Но эти исследования относятся, как мы должны вновь повторить, не к самому учению о государстве, а к другим специальным общественно-научным дисциплинам. Ниже мы указываем в общих чертах, в каких направлениях должны идти важнейшие из исследований такого рода.

      В. Специальные социально-научные дисциплины и их значение для учения о государстве

      1. Общество, как в форме всеобъемлющего человеческого общения, так и расчлененное на систему групп, образует основу этической деятельности народа. Это фактическое осуществление социальной этики в жизни, которое следует отличать от абстрактных, направленных на достижение морального идеала, этических норм, весьма существенно влияет на характер всех общественных отношений, в том числе и государства[97]. Господствующие моральные воз-зрения и осуществление их

96

Учение о социальном государстве исходит от Сен-Симона и диалектически развито Л. Ф. Штайном. Ср. L. Brentano в Schönbergs H. д. pol. Oek., I изд., I, стр. 935 сл. Оно служит основою учения о государстве Gneist’a. Ср. O. Mejer, н. с. стр. 11 сл., Klöppel, Staat und Gesellschaft, 1887, стр. 195 сл.

97

Сказанное не должно, поэтому, быть смешиваемо с «учением о государственных правах» (Staatssittenlehre), которое Mohl конструирует как особую государственно-научную дисциплину, но которое в действительности представляется только элементом правильно понятой политики, именно учением о тех этических границах, в пределах которых должны быть достигаемы политические цели, и о моральных требованиях, которые могут быть предъявляемы к их осуществлению на практике и к отдельным лицам, поскольку они призваны ему содействовать. То, что Mohl, Encyklopädie, стр. 504, предлагает как результаты этого учения, представляет, впрочем, только ряд общих мест.