Общая теория юридической ответственности. Р. Л. Хачатуров

возникновения исправительно-трудовых (уголовно-исполнительных. – Авт.) правоотношений, является факт вступления приговора суда в законную силу и обращение его к исполнению».[551]

      Приговор суда или иной правоприменительный акт только подтверждает юридический факт правонарушения. «Судебное решение является санкционированием на основе и во исполнение закона конкретного отношения, абстрактное выражение которого дано в норме права. Оно признает на основе норм права конкретные факты юридическими и фиксирует наличие прав у определенного лица».[552] Схожим образом рассуждает Н. М. Колосова, отмечая, что «правоприменительный акт скорее свидетельствует о реализации юридической ответственности, так как находится вне пределов деятельности субъекта ответственности, который, кстати, может добровольно реализовать ответственность».[553] Следует отметить, что в самом приговоре или ином правоприменительном акте содержится оценка (осуждение) действий правонарушителя, которое выступает составной частью юридической ответственности. Одновременно с осуждением правоприменительный акт содержит конкретное указание на вид, пределы и меры юридической ответственности. Таким образом, судебное решение выполняет функцию конкретизации ответственности. Обязанность претерпеть неблагоприятные последствия правонарушения возникает в момент его совершения, и ее возникновение от суда не зависит.[554] От деятельности суда или иного компетентного органа зависит только подтверждение (санкционирование) юридического факта.

      Некоторые ученые полагают, что в публичных отраслях права основанием ответственности выступает правонарушение, а в частных – нарушение субъективного права.[555] Исследователи-цивилисты отмечают: «Основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных».[556] Далее М. И. Брагинский и В. В. Витрянский указывают, что «условие противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных прав».[557] Противоправное действие или бездействие сформулировано в норме права, и невозможно нарушить субъективное право, не совершив противоправного действия или бездействия. В высказывании М. И. Баргинского и В. В. Витрянского явно меняются местами причина и следствие. Впрочем, в последние годы некоторые ученые-цивилисты нередко отступают от устоявшейся юридической терминологии и вкладывают в существующие понятия совершенно иной смысл. Например, В. А. Белов пишет, что все «неправомерные действия следует классифицировать, прежде всего, на объективно и субъективно противоправные».[558] В теории государства и права, да и в отраслевых юридических науках, объективно противоправным называют такое действие, которое совершено невиновно. По мнению В. А. Белова, «под объективно противоправным действием понимается

551

Полищук Н. И. Юридические факты в исправительно-трудовом праве: Дис… канд. юрид. наук. – Рязань, 1987. – С. 79.

552

Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1950.

553

Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – С. 101.

554

Бутнев В. В. Реализация ответственности в гражданском процессе. – С. 43.

555

См.: Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000. – С. 10.

556

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. – М., 1998.-С. 705.

557

Там же. – С. 706.

558

Белов В. А. Гражданское право. – М., 2003. – С. 333.