Общая теория публично-правовой обязанности. А. Н. Жеребцов

и Гераклитом, которые выводят «дике» посредством терминов «лада» (Fug) и «разлада» (Unfug), т. е. мира правового и мира неправового.

      141

      Майхофер В. Право и бытие // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 199.

      142

      Цит. по: Кауфман А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 152.

      143

      Кауфман А. Там же.

      144

      Там же. С. 153.

      145

      Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): Дис. … д-ра филос. наук. Ставрополь, 2003. С. 130–137.

      146

      Кауфман А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 157.

      147

      Под эссенцией автор понимает то, что посредством дефиниции обозначает вещь.

      148

      Кауфман А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 171.

      149

      Там же.

      150

      Там же.

      151

      Вопрос об «основании бытия» М. Хайдеггер поднял впервые в 1928 г. в статье «О существе основания» (см.: Хайдеггер М. О существе основания // Что такое метафизика. М.: Академический проект, 2007. С. 172–219), отмечая, что основанием бытия являются основания чем-бытия, факта бытия и истины (Там же. С. 173).

      152

      Хайдеггер М. О существе основания… С. 175, 183–184.

      153

      Там же. С. 175, 177.

      154

      Там же. С. 184.

      155

      Там же. С. 207.

      156

      Цит. по: Майхофер В. Право и бытие // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 229.

      157

      Там же. С. 201.

      158

      Дигесты Юстиниана / Пер. И. С. Перетерского. М., 1984. С. 23. – Н. М. Коркунов так охарактеризовал данные древнеримские высказывания: «Выставленное римлянами различие представляется до такой степени неопределенным, что решительно не достигает своей цели: разграничить и определить различные области права» (Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 209).

      159

      Цит. по: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910–1912 гг.). Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995. С. 130.

      160

      Там же. С. 130.

      161

      Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 208–216.

      162

      Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910–1912 гг.). Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995. С. 130–167.

      163

      Так, Р. А. Романов пишет, что «природа долженствования складывается из двух систем ценностных критериев. Ценности публичного характера предполагают закрепление приоритета общесоциальных (публичных) интересов по отношению к интересам отдельных субъектов (как индивидуальных, так и коллективных)» (см.: Романов Р. А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6. С. 17). Подобный подход характерен для учебной литературы по теории права и гражданскому праву.

      164

      Шершеневич