Практикум по учебному курсу «Конституционные права и свободы личности в России». Л. А. Нудненко

пребывавший в Российской Федерации, 18 февраля 1997 года был подвергнут задержанию на основании санкционированного прокурором города Москвы постановления УВИР ГУВД города Москвы о выдворении из Российской Федерации под конвоем. Более двух месяцев он содержался под стражей в Центре социальной реабилитации № 1 ГУВД города Москвы и 29 апреля 1997 года был принудительно выдворен в Швецию.

      Постановление о выдворении Яхья Дашти Гафура из Российской Федерации было вынесено на основании части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», в соответствии с которой иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны покинуть страну в срок, указанный в решении о выдворении; уклоняющийся от выезда в таких случаях подлежит с санкции прокурора задержанию и выдворению в принудительном порядке; задержание допускается при этом на срок, необходимый для выдворения.

      В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает не всю часть вторую статьи 31 названного Закона, а лишь положение, допускающее задержание иностранных граждан и лиц без гражданства с санкции прокурора на срок, необходимый для выдворения, что, по его мнению, нарушает конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность и потому не соответствует статье 22 Конституции Российской Федерации. Следовательно, именно указанное положение является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу.

      Каким должно быть решение Конституционного Суда Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР».

      Задача

      К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратился гражданин России В. с жалобой на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области в отношении его супруги – гражданки Туркмении.

      Супруге заявителя долгое время не удавалось решить вопрос регистрации по месту жительства. В октябре 2005 года заявитель был приглашен в паспортно-визовый отдел УВД Сергиево-Посадского района для решения вопроса регистрации жены. Сразу же после этого в отношении супруги В. было открыто административное дело за нарушение правил пребывания в Российской Федерации. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 1 ноября 2005 года супруга В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, оштрафована и принудительно выслана к месту прежнего проживания в Туркмении.

      Какие нормы Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека и Семейного кодекса Российской Федерации были нарушены указанным решением суда?

      Тема 4

      Теория прав, свобод и обязанностей личности

      Задание

      В Конституции Российской Федерации ограничения прав на общей основе регулирует частью 3 статьи 55. Такой подход используется и в международных конвенциях о правах человека. Как Конституционный