Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерации и ее субъектами. Сергей Чернов

с принципом единства и полноты суверенитета[188].

      Теоретическая уязвимость и неприемлемость всех трех вариантов привела некоторых ученых к мысли о том, что проблема государственного суверенитета юридически неразрешима.

      Известный французский юрист начала XX в. Л. Дюги в своей главной работе «Конституционное право. Общая теория» писал: «Каково бы ни было понятие, составленное относительно суверенитета, нельзя… создать юридически удовлетворительную конструкцию федерального государства»[189].

      Российский правовед Н. И. Палиенко считал, что «суверенитет – не сама государственная власть, но лишь определенное свойство ее, в силу которого она является высшей и независимой правовой властью… Если мы называем такое-то государство суверенным, то этим мы выражаем, что оно обладает в пределах своей территории высшей и независимой властью. В этих пределах суверенная государственная власть не имеет ни равной себе, ни высшей над собой правовой власти»[190]. Палиенко подчеркивал: «Двух суверенных властей в одном и том же государстве не может быть. Это логически вытекает… не только из природы государства, но из самого понятия суверенитета как высшей, самой высокой власти в государственной сфере… Суверенное государство в своем властвовании определяется… исключительно своей собственной волей и своим собственным правопорядком. Если бы его властвование определялось обязательными правовыми нормами другого союза, то оно было бы подчиненным, и государство не было бы суверенным. Мы можем поэтому определить юридическую сущность суверенитета как властвование исключительно в силу собственного права»[191].

      Современный политолог П. Пакте утверждал, что федерация и ее члены являются, «несомненно, государствами, однако нельзя никак допустить, что они одинаково суверенны»[192].

      Р. А. Мюллерсон считает, что если государство входит в состав другого государства, то потеря (а не ограничение) суверенитета неизбежна. Суверенитет не просто независимость государства, которая всегда относительна, он предполагает неподчиненность друг другу. Поэтому субъекты федерации, даже обладающие широкими полномочиями, не являются суверенными образованиями[193].

      К. де Мальберг, рассматривая проблему государственного суверенитета в федерации, критически анализирует взгляды защитников как признания суверенным только федеральное государство, так и разделения суверенитета. Он считает, что суверенитет оказывается ограниченным и «неполным для федерации и ее членов»[194].

      Российский правовед А. С. Ященко, который

188

Там же. С. 31.

189

См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. Х. С. 194.

190

Палиенко Н. И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое закрепление // Конституционное право. Ч. 2: Конституционно-правовая мысль XIX–XX вв.: Хрестоматия по общему конституционному праву. М., 1994. С. 65.

191

Там же. С. 66.

192

См.: Pactet P. Institution politigue. Droit constitutionel. P., Masson, 1969.

193

Мюллерсон Р. А. Круглый стол. Суверенитет в государственном и международном праве // Сов. государство и право. 1991. № 5. С. 18.

194

Carre de Malberg R. Contribution a la Theorie generale de l'Etat. P., 1920. T. 1. XX. P. 36.